Гражданский кодекс часть 1

установил: жилищно-строительный кооператив «Связист-2» (далее также - Кооператив, ЖСК, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее также - Компания, АО «ИГТСК») о взыскании 280 800 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате предъявления к оплате в период с июня 2014 года по июль 2016 года завышенного объема тепловой энергии, 41 876 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 16.06.2017 и по день фактической оплаты долга. В судебном заседании 20.09.2017 представитель Кооператива заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с Компании 280 800 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 42 390 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 16.06.2017 и с 17.06.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 82 000 руб. судебных издержек.

Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Компания в возражениях на заявление от 25.10.2017 № 04-13-447к отметила, что судебные издержки в сумме 66 000 руб. по договору № 10052017 от 10.05.2017 являются чрезмерными и неразумными. Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что подача иска произведена именно нанятыми представителями. «Предъявление иска» не может расцениваться как самостоятельная услуга. Услуга по изучению материалов дела не может быть расценена в качестве самостоятельной услуги, наряду с услугой по составлению предварительного расчета, так как обе обозначенные услуги являются частью

услуги по составлению искового заявления. Профессиональная квалификация представителей Истца является недостаточной, поскольку при подаче иска в Арбитражный суд Ивановской области он был оставлен без движения. Объем, качество и сложность правовой работы представителей Истца при составлении процессуальных документов в хо- де рассмотрения настоящего дела были недостаточными, незначительными. Подача заявления об уточнении первоначально заявленных требований также обусловлена ненад- лежащей правовой квалификацией представителей Истца. АО «ИГТСК» полагает, что правовой спор между сторонами не представлял особой сложности. Предъявленные Истцом доказательства в ходе рассмотрения настоящего дела были в небольшом коли- честве. По указанной категории гражданских дел сформирована обширная судебная практика. Представитель Истца ранее представлял интересы иного доверителя по анало- гичным делам № А17-5546/2016 и № А17-2332/2017, которые по фактическим обстоя- тельствам, предмету и основанию иска были идентично нынешнему. При изложенных обстоятельствах Компания полагает, что стоимость поименованных услуг должна со- ставить не более 10 000 руб. Стоимость услуг представителя Истца по подготовке претензии (5 000 руб.) не подлежит взысканию с АО «ИГТСК», поскольку на момент со- ставления претензии и ее направления в адрес АО «ИГТСК» (22.02.2017), между ЖСК «Связист-2» и представителями Истца договор № 10052017 от 10.05.2017 заключен не был, что свидетельствует о том, что составление данного документа осуществлялось не нанятыми представителями, а непосредственно председателем кооператива. Стоимость услуг по составлению письменных пояснений на отзыв не может превышать 3 000 руб. Заявленные требования о взыскании 20 000 руб. за представление интересов Кооператива в двух судебных заседаниях чрезмерны и неразумны. Судебные заседания были не- продолжительными, характер и объем участия представителя Истца в исследовании доказательств в каждом из судебных заседаний были незначительными и сводились к формальному присутствию в судебных заседаниях, представитель Истца не принимал активного участия в ходе судебного разбирательства, каких-либо дополнительных ис- следований вновь представленных в материалы дела доказательств также не производи- лось. Стоимость услуг представителя Истца за участие в двух судебных заседаниях не может превышать 3 000 руб. за каждое. В части требований Истца о взыскании судебных издержек в сумме 16 000 руб. по договору № 2209/2017 от 22.09.2017, ответчик полагает их чрезмерными, неразумными. Заявление о возмещении судебных издержек при его составлении квалифицированным специалистом не затребовало бы значительного времени. Объем правовой работы и приложенных в обоснование заявленных требований доказательств при составлении названного заявления так же незначителен. Стоимость услуг представителя Истца по составлению заявление о возмещении судебных издержек не может превышать 2 000 руб. Учитывая объем и качество правовой работы при рассмотрении указанного заявления, а так же принимая во внимание небольшое количество доказательств при его исследовании, стоимость услуг представителя Истца за участие в судебном заседании не может превышать 3 000 руб. В связи с изложенным, АО «ИГТСК» полагает, что требования Истца о взыскании судебных издержек, с учетом разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не могут превышать 24 000 руб.

Заслушав представителей Заявителя и Компании, изучив заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд установил, что ФИО2, ФИО1 (исполнители) и Кооператив (заказчик) заключили договор об оказа- нии юридических услуг № 10052017 от 10.05.2017, предметом которого является предо- ставление юридических услуг в рамках дела по иску заказчика к АО «ИГТСК»: устные и письменные консультации по правоотношениям, возникшим между заказчиком и АО «ИГТСК», а также по иным вопросам правового характера; подготовка искового заявления, предъявление его в суд; подготовка письменных и устных пояснений, ходатайств и

заявлений; изучение материалов дела; представление интересов заказчика в суде; иные юридические и организационные действия (пункт 1.1, 1.2 договора № 10052017).

Стоимость юридических услуг составляет: изучение материалов дела - 10 000 руб., составление претензии - 5 000 руб., расчет процентов - 10 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., предъявление его в суд -1 000 руб.; подготовка комплекта документов, ходатайств, пояснений на отзыв ответчика - 10 000 руб., выход в судебное заседание - 10 000 руб. за каждое (пункт 3.2 договора № 10052017).

В подтверждение исполнения договора № 10052017 исполнители и заказчик подпи- сали акт оказанных услуг № 1 от 20.09.2017, согласно которому исполнителями оказаны услуги: изучение материалов дела - 10 000 руб., составление претензии - 5 000 руб., предварительный расчет суммы иска, включая проценты - 10 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., предъявление его в суд -1 000 руб.; подготовка комплек- та документов, составление ходатайств о приобщении к делу, пояснений на отзыв – 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за одно судебное заседание). Общая стоимость оказанных услуг составила 66 000 руб.

ФИО1 (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг № 2209/2017 от 22.09.2017, предметом которого является предоставление юридических услуг заказчику в рамках взыскания судебных расходов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов ЖСК к ОАО «ИГТСК»: подготовка заявления о взыскании судебных расходов, предъявление его в суд; письменные и устные консультации; представление интересов заказчика в суде; иные юридические и организационные действия (пункт 1.1, 1.2 договора № 2209/2017).

Стоимость юридических услуг составляет: подготовка заявления о взыскании судебных расходов, предъявление его в суд - 6 000 руб.,1 500 руб. за одну консультацию, 10 000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании (пункт 1.2.1 договора № 2209/2017).

В подтверждение исполнения договора № 2209/2017 исполнитель и заказчик подпи- сали акт оказанных услуг № 1 от 31.10.2017, согласно которому исполнителем оказаны услуги: подготовка заявления о взыскании судебных расходов, предъявление его в суд - 6 000 руб.; представление интересов заказчика в суде - 10 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 16 000 руб.

В качестве доказательств оплаты Заявителем представлены расходные кассовые ордера ЖСК «Связист-2» от 10.05.2017, 22.09.2017, 31.10.2017 о выдаче из кассы Кооператива полномочному представителю денежных средств в сумме 36 000 руб., 30 000 руб. и 16 000 руб., соответственно, на оплату стоимости юридических услуг по перечис- ленным выше документам, расписки от 10.05.2017, 22.09.2017, 31.10.2017 о получении ФИО2 от Кооператива 36 000 руб., ФИО1 - 30 000 руб. и 16 000 руб.

Представление интересов Заявителя в суде осуществляли по соответствующим до- веренностям ФИО2, ФИО1

Считая произведенные расходы по настоящему делу обоснованными, Кооператив обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании их с Компании.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ока-

зывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии счастью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстан- ций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 указанной статьи предусмотрена обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (аналогичная правовая позиция изложена в по- становлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспе- чения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении ра- зумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внима- ние, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в ре- гионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и слож- ность дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, свя- занные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, слож- ность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку

им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несе- ния, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмат- риваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является осно- ванием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де- ла»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обосно- ванием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответ- ствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполнен- ной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необ- ходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также устано- вить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возра- жений. При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку разумные пре- делы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Факт участия представителей Кооператива в судебных заседаниях, подготовка ими процессуальных документов, а также факт несения судебных расходов непосредственно Заявителем подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда от- сутствуют.

Как в заявлении о взыскании судебных расходов, так и в ходе рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов представитель Заявителя указал, что сумма издержек является разумной, обоснованной и соответствует сложившейся в регионе сред- ней стоимости оплаты юридических услуг адвокатов.

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему

придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных Ле- бедевой О.Ю. и ФИО1 услуг, в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей ЖСК, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает, что заявленные Кооперативом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 8 000 руб. за подготовку искового заявления; 4 000 руб. за участие в судебном заседании 10.08.2017 (участие представителя Заявителя в указанном судебном заседании носило формальный характер, каких-либо заявлений, ходатайств, допол- нительных документов в рамках указанного судебного заседания в материалы дела Заявителем не представлялось; осуществление какой-либо подготовки к данному судеб- ному заседанию материалами дела не подтверждено); 6 000 руб. за участие в судебном заседании 20.09.2017 (представлены уточнения исковых требований и пояснения на отзыв Компании); 3 000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, 3 000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов. Всего 24 000 руб.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

При этом суд отмечает, что услуги исполнителя, поименованные в акте от 20.09.2017, а именно изучение материалов дела, предварительный расчет суммы иска, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, носят общий обез- личенный характер. Указанные услуги по существу направлены на выработку процессу- альной позиции истца по делу и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой искового заявления, поскольку последняя услуга не заключается исключительно в наборе компьютерного текста, а связана с выработкой общей позиции истца по делу.

Соответственно, такие виды услуг как изучение материалов дела, предварительный расчет суммы иска, являются составной частью подготовки искового заявления, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) на предмет определения их разумных пределов.

Расходы на подготовку претензии в размере 5 000 руб. за счет Компании возмещению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается, что услуги по составлению претензии без номера и даты, направленной АО «ИГТСК» почтовой корре- спонденцией 22.02.2017, были оказаны Кооперативу непосредственно его представителями. Претензия не подписана. Договор № 10052017 заключен сторонами 10.05.2017, то есть после составления и направления ответчику указанной претензии. При этом, согласно пункту 4.1 договора последний вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Расходы на предъявление иска в суд в размере 1 000 руб. также за счет Компании возмещению не подлежат. Указанная услуга не может рассматриваться вне связи с под- готовкой искового заявления, поскольку не несет самостоятельной юридической нагруз- ки. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств предъявления иска в суд непосредственно представителями ЖСК.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что объему оказанных Ко- оперативу его представителями юридических услуг соответствует меньшая стоимость, либо чрезмерности понесенных заявителем расходов (сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, о чем указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), Компанией суду не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 24 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

требования удовлетворить частично в сумме 24 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу жилищно-строительного кооператива «Связист-2» 24 000 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжа- ловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух меся- цев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при усло- вии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.