Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (должник, ОАО «ДСК», ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2015 года в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» обратилась Администрация города Владимира.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 июля 2015 года заявление Администрация города Владимира принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25 января 2016 года произведена замена заявителя по делу Администрации города Владимира на открытое акционерное общество «Стройиндустрия - Холдинг» с суммой требования 2 000 000 рублей.

Определением суда от 10 марта 2016 (резолютивная часть оглашена 01 марта 2016г.) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

В Определении от 10 марта 2016 суд установил, что банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29 июля 2017 года.

В Арбитражный суд Ивановской области от конкурсного управляющего ОАО «ДСК» ФИО1 22 декабря 2017 года поступило заявление согласно которому просит суд:

1.Установить приоритетность погашения требований по текущей заработной плате работников должника перед требованиями по страховым взносам и налогам, подлежащим удовлетворению в порядке одной очереди (второй).

2.Разрешить погашение задолженности в рамках второй очереди в следующем порядке:

-65% поступивших на расчетный счет Должника денежных средств направлять на погашение задолженности по заработной плате.

-22% поступивших на расчетный счет Должника денежных средств направлять на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

-13% поступивших на расчетный счет Должника денежных средств направлять на погашение задолженности по уплате НДФЛ.

Заявление мотивированно тем, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Должника составляет 47.391.958 рублей. Данная задолженность сформировалась за период с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении ОАО «ДСК» и по настоящее время. При этом у Должника имеются неисполненные обязательства перед бывшими работниками по выплате заработной платы, начиная с января 2018 года в общей сумме 559.476 рублей и задолженность по НДФЛ с июля 2015 года по январь 2018 года в размере 11.779.566 рублей.

На основном расчетном счете должника, открытом в соответствии с ч.1 ст. 133 Закона о банкротстве в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ИНН <***>, 121069, <...>) №40702810600900005848 имеется 4.918.441,34 рублей.

В соответствии с нормой, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве после погашения задолженности первой очереди в полном объеме, наступит необходимость погашения задолженности по текущим платежам второй очереди.

В случае, если Банк приступит к погашению задолженности второй очереди в порядке календарной очередности и спишет денежные средства в погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и потом, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, суд удовлетворит заявленные требования, то денежные средства возвратить из федерального бюджета будет практически невозможно, что повлечет дополнительные расходы в ходе конкурсного производства, ущемит интересы работников должника и приведет к высокой социальной напряженности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года заявление принято к производству.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДСК» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому он просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ИНН <***>, 121069, <...>) списывать денежные средства со счета ОАО «ДСК» №40702810600900005848 после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, предъявленных к ОАО «ДСК», за исключением заработной платы, до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ДСК» об установлении приоритетного погашения требований по текущей заработной плате работников перед требованиями по страховым взносам, подлежащими удовлетворению в порядке одной очереди (второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на имущество должника и объявление должнику запрета совершать определенные действия.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредиторов и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

Из представленных документов следует, что возможной мерой для обеспечения возможности исполнения в будущем судебного акта и предотвращения причинения ущерба Должнику в размере 47.391.958 рублей является судебный запрет банку переходить к оплате текущих платежей второй очереди. Кроме того, указанная мера послужит гарантией на данной стадии сохранения существенного положения. Она не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, прав кредиторов и носит временный характер.

Вместе с тем, еще в августе 2017 года от работников должника поступило коллективное обращение, в котором работники доводят до сведения конкурсного управляющего, что в случае невыплаты заработной платы в срок до 22.08.2017 они обратятся с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 40.1 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 Л°296-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

9 декабря 2015 года Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции одобрила предложенную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ концепцию завершения строительства объектов Группы Компаний «СУ-155» и участие банка «Российский капитал» в этом проекте. В рамках реализации данной концепции осуществляется достройка 23 объектов, расположенных в Ивановской, Владимирской, Ярославской и Московской областях, застройщиком которых выступает Должник. Таким образом, в прямой зависимости от исполнения вышеуказанной программы находится обеспечение более 5000 дольщиков - физических лиц жилыми помещениями.

В связи с поступившим обращением работников приостановление выплаты заработной платы работникам должника в рамках запрашиваемых обеспечительных мер может привести к массовому увольнению работников по их инициативе, что в результате приведет к полной остановке хозяйственной деятельности должника и, соответственно, к прекращению исполнение графика по дострою 23 объектов до неопределенного времени.

Принятие мер по обеспечению заявления в виде запрета АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ИНН <***>, 121069, <...>) списывать денежные средства со счета ОАО «ДСК» №40702810600900005848 после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, предъявленных к ОАО «ДСК», за исключением заработной платы, до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ДСК» об установлении приоритетного погашения требований по текущей заработной плате работников перед требованиями по страховым взносам, подлежащими удовлетворению в порядке одной очереди (второй) позволит должнику сохранить свое имущество, продолжать деятельность в соответствии с текущей ситуацией.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб лицам, участвующим в деле, а также работникам должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, а в целом целью процедур банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Оценив доводы заявителя и представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может нарушить права и интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, реально затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Суд также считает необходимым разъяснить лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ИНН <***>, 121069, <...>) списывать денежные средства со счета ОАО «ДСК» №40702810600900005848 после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, предъявленных к ОАО «ДСК», за исключением заработной платы, до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ДСК» об установлении приоритетного погашения требований по текущей заработной плате работников перед требованиями по страховым взносам, подлежащими удовлетворению в порядке одной очереди (второй).

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.В. Белова