Гражданский кодекс часть 1

определением от 03.07.2020, по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант», Арбитражный суд Ивановской области признал недействительной сделкой соглашение о проведении взаимозачета от 25.02.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и ООО «Квант», и применил последствия недействительности сделки; признал недействительной сделкой соглашение о проведении взаимозачета от 22.04.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и ООО «Квант», и применил последствия недействительности сделки.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – заявитель) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020, в которой просил указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что срок подачи кассационной жалобы в настоящем случае составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю, направлена в арбитражный суд первой инстанции 06.07.2021.

Наряду с подачей кассационной жалобызаявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства доводов заявитель не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названных норм процессуального законодательства, шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020 истек для заявителя 25.03.2021. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока, предельно допустимого для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Квант».

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину заявителю, перечисленную по чеку-ордеру от 23.03.2021.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Жеглова

исп. ФИО1 телефон: <***>