Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее ОАО «ДСК», должник ОГРН <***>, ИНН <***>, 153051, <...>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 123317, <...>) о принятии обеспечительных мер,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1 17.05.2018 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту природных ресурсов и экологии по Ивановской области совершать действия, направленные на прекращение права пользования поверхностным водным объектом (р. Уводь) ОАО «ДСК», возникшего на основании договора водопользования от 07.11.2013 г., зарегистрированного в государственном водном реестре 19.11.2013 г. за №37-09.01.03.010-Р-ДЗВО-С-2013-00558/00, до начала расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди удовлетворения.

Конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер указывает, что в собственности ОАО «ДСК» находятся 55 объектов недвижимости, в пользовании находится земельный участок площадью 301 416 кв.м., на котором располагаются объекты недвижимого имущества, составляющие конкурсную массу должника. Кроме того у должника имеется движимое имущество, в том числе транспортные средства, станки, оборудование, товарно-материальные ценности. Балансовая стоимость имущества ОАО «ДСК» в соответствии с проведенной инвентаризацией ОАО «ДСК», балансовая стоимость имущества, расположенного на территории производственной площадки по адресу: <...>, в соответствии с проведенной инвентаризацией составляет 536 741 165,88 рублей. Объекты недвижимого и движимого имущества должника требуют мероприятий по поддержанию данных объектов в технически исправном состоянии и обеспечению сохранности.

В соответствии с договором водопользования от 07.11.2013 г., зарегистрированном в государственном водном реестре 19.11.2013г. за № 37-09.01.03.010-Р-ДЗВО-С-2013-00558/00 (далее по тексту - договор), ОАО «ДСК» в пользование за плату на пять лет предоставлен участок на реке Уводь, в черте г. Иваново Ивановской области, географические координаты -56°57'40"с.ш. 41°02'30"в.д. (далее - водный объект), с целью забора (изъятия) водных ресурсов на условиях, установленных договором. Согласно приложению №1 к договору (Пояснительная записка), вода из поверхностного объекта используется на цели производственного водопотребления (1,8% от всего объема забираемого ресурса), в составе выпускаемой продукции (21% от всего объема забираемого ресурса), в системе оборотного водоснабжения (1,7% от всего объема забираемого ресурса), водопотребление котельной, с учетом отопления (75,5%). Для питьевого и бытового водоснабжения вода реки Уводь не используется. В настоящее время забор воды из поверхностного водного объекта продолжает осуществляться ОАО «ДСК», несмотря на то, что оно признано банкротом. В частности, забор воды необходим для обеспечения возможности сдачи в аренду офисных помещений и здания физкультурно-оздоровительного комплекса, а также эксплуатации объектов, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе котельной. Водные ресурсы используются практически в прежних объемах (92653,8 м³, то есть 77,2% от предусмотренного договором объема водопотребления), что необходимо для обеспечения деятельности собственной котельной, снабжающей тепловой энергией, теплой водой производственные здания, офисные здания, физкультурно-оздоровительный комплекс (бассейн), иные объекты, включенные в имущественный комплекс ОАО «ДСК», расположенные по адресу: <...>. Эксплуатация котельной позволяет поддерживать в технически исправном состоянии сети холодного водоснабжения в производственных и офисных зданиях, здании физкультурно-оздоровительного комплекса в зимний период, а значит, является необходимым условием обеспечения сохранности имущества ОАО «ДСК», расположенного по указанному адресу.

Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области 05.03.2018 в адрес ОАО «ДСК» вынесено предупреждение №655 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в связи с наличием задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 2,3,4 кв. 2017г.

По состоянию на 24.04.2018 г задолженность ОАО «ДСК» по платежам за пользование поверхностным водным объектом за 2,3,4 кварталы 2017 г. составляет 35359 руб., за 1 квартал 2018 г. - 18184,32 руб. Кроме того на должника наложен штраф в сумме 3 263,1 руб.

Заявитель полагает, что принятие указанных обеспечительных мер обеспечит возможность осуществлять охрану имущества должника, получать доход от сдачи имущества в аренду, а также поможет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, как текущего кредитора, требования которого будут погашены вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 134 Закона о банкротстве после продажи имущества должника.

Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению частично исходя из ниже следующего.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Перечень обеспечительных мер, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, определен статьей 91 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Конкурсную массу составляет имущество балансовой (остаточной) стоимостью 10,567 млр. руб. В отношении имущества проводятся мероприятия по проведению оценки рыночной стоимости и подготовки к реализации.

ОАО «ДСК» продолжает поддерживать имущество должника в пригодном к эксплуатации и привлекательном для инвесторов состоянии для пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей.

В случае прекращения забора воды из р. Уводь, деятельность ОАО «ДСК» по эксплуатации котельной может быть остановлена, что в свою очередь повлечет невозможность получения доходов от сдачи имущества в аренду. Учитывая, что основным источником денежных средств, поступающих в настоящее время в конкурсную массу, являются ежемесячные платежи по договорам аренды, расторжение договоров аренды может причинить вред имущественным интересам кредиторов, выражающийся как в реальном уменьшении поступлений денежных средств, так и в уменьшении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, включенных в конкурсную массу должника, определенной с применением доходного подхода.

Кроме того, прекращение эксплуатации котельной, невозможность использования воды в системе оборотного водоснабжения, отсутствие тепла и горячей воды, может повлечь выход из строя систем горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений, включенных в конкурсную массу, станков и другого оборудования, требовательных к температурному режиму, привести в негодность остатки сырья и материалов на складах в результате нарушения температурного режима хранения, что повлечет причинение значительного ущерба имущественным интересам кредиторов, затруднит проведение мероприятий конкурсного производства, сделает невозможным надлежащее обеспечение сохранности имущества должника.

Учитывая имеющиеся обстоятельства, судом установлено, что нахождение объектов ОАО «ДСК» без надлежащего водоснабжения не представляется возможным. Таким образом, у ОАО «ДСК» имеется потребность в водоснабжении для обеспечения сохранности имущества должника до его продажи.

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что денежные средства для погашения текущей задолженности, в том числе и по платежам за пользование поверхностным водным объектом, планируется получить от продажи имущества должника. Материалами, приложенными к ходатайству, управляющий подтвердил наличие у должника имущества в объеме, потенциально достаточном для осуществления расчетов по текущим платежам с Департаментов природных ресурсов и экологии Ивановской области после реализации перечисленного в инвентаризационной описи имущества должника.

Судом установлено, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета Департаменту природных ресурсов и экологии по Ивановской области совершать действия, направленные на прекращение права пользования поверхностным водным объектом (р. Уводь) ОАО «ДСК», возникшего на основании договора водопользования от 07.11.2013 г., зарегистрированного в государственном водном реестре 19.11.2013 г. за №37-09.01.03.010-Р-ДЗВО-С-2013-00558/00, до начала расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди удовлетворения, направлена на предотвращение причинения ущерба кредиторам и при этом не должна причинить ущерба заинтересованным лицам. Заявленные меры обоснованы и подтверждены документально.

Суд также считает необходимым разъяснить лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Департаменту природных ресурсов и экологии по Ивановской области совершать действия, направленные на прекращение права пользования поверхностным водным объектом (р. Уводь) ОАО «ДСК», возникшего на основании договора водопользования от 07.11.2013 г., зарегистрированного в государственном водном реестре 19.11.2013 г. за №37-09.01.03.010-Р-ДЗВО-С-2013-00558/00, до начала расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди удовлетворения.

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой