Определение № А17-4895/13 от 06.11.2013 АС Ивановской области

43/2013-39522(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2013 года. Определение в

полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермиловой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ОАО водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») о признании незаконными действий

Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области по возвращению исполнительных документов без исполнения, выраженные в ответе от 18.06.2013 г. №14-43/4155, об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области исполнить требование судебных приказов от 21.05.2012 г. №2-326/2012, от 30.11.2010 г. №2-1898/10, от 15.03.2013 г. №2-410/2010, от 28.12.2012 г. №2-877/2012, от 07.09.2012 г. №2-819/12 и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области суммы оплаченной государственной пошлины при подаче заявления,

орган, чьи действия обжалуются: Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.10.2013г.

Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 01.11.2010г.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее по тексту - ОАО «Водоканал», Общество, заявитель) с заявлением признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее по тексту – Управление, УПФР) по возвращению исполнительных документов без исполнения, выраженные в ответе от 18.06.2013 г. №14-43/4155, об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

исполнить требование судебных приказов от 21.05.2012 г. №2-326/2012, от 30.11.2010 г. №2-1898/10, от 15.03.2013 г. №2-410/2010, от 28.12.2012 г. №2- 877/2012, от 07.09.2012 г. №2-819/12.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность взыскателя направить исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Судебные приказы, направленные в УПФР, были выданы на суммы, не превышающие двадцати пяти тысяч рублей. УПФР незаконно возвратило их без исполнения.

УПФР считает рассмотрение заявления ОАО «Водоканал» не подведомственным арбитражному суду, так как данный спор вытекает из неисполнения судебных приказов, затрагивающих права и свободы граждан. Данное дело должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Иванова по делу №2-877/2012 28.12.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4 9207рублей 57копеек задолженности за потребленную воду, прием и очистку сточных вод, пени, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Иванова по делу №2-819/2012 07.09.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО6 19331рублей 98копеек задолженности, пени, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Иванова по делу №2-410/2010 15.03.2010г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО9 6120рублей 94копеек задолженности за потребленную воду, прием и очистку сточных вод, пени, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Иванова по делу №2-1898/10 30.11.2010г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10, ФИО11 7554рублей за воду, прием и очистку сточных вод, пени, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Иванова по делу №2-326/2012 21.05.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 12902рублей 48копеек задолженности за потребленную воду, прием и очистку сточных вод, пени, судебных расходов.

Указанные судебные приказы были направлены ОАО «Водоканал» для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.

Письмом от 18.06.2013г. №14-43/4155 Управление возвратило Обществу судебные приказы без исполнения.

Не согласившись с действиями УПФР по возврату судебных приказов, выраженными в письме от 18.06.2013г. №14-43/4155, ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, так

как рассмотрение заявления ОАО «Водоканал» не подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Заявленное Обществом требование по существу направлено на обеспечение исполнения судебных приказов мирового судьи.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку Обществом оспариваются действия Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, связанные с исполнением судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11029/08 от 03.02.2009.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу по заявлению ОАО водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области по возвращению

исполнительных документов без исполнения, выраженные в ответе от 18.06.2013 г. №14-43/4155, об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области исполнить требование судебных приказов от 21.05.2012 г. №2-326/2012, от 30.11.2010 г. №2- 1898/10, от 15.03.2013 г. №2-410/2010, от 28.12.2012 г. №2-877/2012, от 07.09.2012 г. №2-819/12 и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области суммы оплаченной государственной пошлины при подаче заявления, прекратить.

2. Возвратить ОАО «Водоканал» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5215 от 25.07.2013 года.

3. На определение суда в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.