Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603001, <...>)

о выдаче судебного приказа по требованию

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о взыскании 95 897 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2020 № 371009692 за ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года, 1 767 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 21.05.2021, 1 767 руб. 20 коп. платы за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 21.05.2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Ивлес» о взыскании 95 897 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2020 № 371009692 за ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года, 1 767 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 21.05.2021, 1 767 руб. 20 коп. платы за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 21.05.2021.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа, суд не усматривает оснований для выдачи судебного приказа, указанных в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При этом, заявителем не представлено достаточных доказательств бесспорности заявленных требований к должнику.

Так, требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2020 № 371009692 (далее – договор).

Согласно п. 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца, на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 6.8 договора при неисполнении обязательство по договору начисляются и подлежат уплате проценты, рассчитываемые в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Не получив своевременной оплаты арендной платы заявитель за период с 21.11.2020 по 21.05.2021начислил должнику 1 767 руб. 20 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также плату за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 21.05.2021 в размере 1 767 руб. 20 коп.

Так, в целях проверки обоснованности заявленных ко взысканию сумм суд произвел расчет проценты за пользование чужими денежными средствами и платы за пользование чужими денежными средствами и установил, что взыскателем при расчете процентов неправильно определен период начисления процентов и платы на задолженность, в размере 31 965 руб. 85 коп. за период с 21.12.2020 по 21.05.2021, без учета положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Так, последним днем исполнения обязательств арендатора по внесению арендной платы за декабрь 2020 года, является 21.12.2020. Следовательно, период начисления процентов и платы за просрочку исполнения обязательств по внесению ареной платы за декабрь 2020 года, начинает течь с 22.12.2021.

В случае если допущенная заявителем ошибка в расчетах взыскиваемых сумм препятствует вынесению судебного приказа, суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании абз. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесение судебного приказа о взыскании части денежных сумм, заявленных взыскателем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в том числе, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Возвращая указанное заявление, суд разъясняет взыскателю, что согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о выдаче судебного приказа от 21.05.2021, поступившее в арбитражный суд 01.06.2021.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 1 988 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 27.05.2021 № 63400 на сумму 1 988 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии с частью 4 статьи 129, статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева