Гражданский кодекс часть 1

ООО "КСК" (ОГРН 1033700079203; ИНН 3702008119 153000, Ивановская область, город Иваново, Палехская улица, 14 в лице конкурсного управляющего Гатаулина Роберта Агдессовича 153000, г. Иваново, ул. Жарова, 3 оф. 17)

к Тихонову Виктору Михайловичу (Тихонов В.М., ИНН 370243585347, место жительства: 153000, город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 9, квартира 90)

к Тихоновой Галине Владимировне (153000, г. Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 9, квартира 90)

о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Дубова В.Е. (по доверенности);

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 05.11.2020 с заявлением о признании недействительной сделки должника обратился конкурсный управляющий ООО "КСК" Гатаулин Роберт Агдессович, в котором просит:

1. Признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов от 01.01.2015 г. между Тихоновым Виктором Михайловичем и Тихоновой Галиной Владимировной в отношении:

- жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), и земельного участка с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39;

- объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенного по адресу г.Иваново, ул.7-я Вишневая, Д.13Б.

2. Применить последствия недействительности сделки - восстановить право совместной собственности Тихонова Виктора Михайловича ИНН 370243585347 и Тихоновой Галины Владимировны ИНН 370243587288 на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), и зетмельный участок с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Рассмотрение дела отложено на 22.12.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет, а также направлена лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 122 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

В материалы дела от Тихонова В.М. и Тихоновой Г.В. поступил отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявления ООО "КСК" к Тихонову Виктору Михайловичу и к Тихоновой Галине Владимировне о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 01.01.2015. Применить срок исковой давности по заявлению ООО "КСК" к Тихонову Виктору Михайловичу и к Тихоновой Галине Владимировне о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 01.01.2015. Истребовать у Травина А.С. (адрес: 153025, г. Иваново, ул. Болотная, д. 2, ФКУ СИЗО 1 УФСИН по Ивановской области, тел. +7 (4932) 30-88-92, эл.адрес: sizo-1@37.fsin.gov.ru) оригинал соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 01.01.2015, подписанный между Тихоновым В.М. и Тихоновой Г.В.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявление в полном объеме, выступил с устными возражениями с учетом позиции Тиханова В.М. и Тихоновой Г.В.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств у Травина А.С., суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истребование доказательств при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности сторон и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и не оказывает помощи лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи с чем, суд оставляет его без удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено следующее.

Между Должником и Тихоновой Галиной Владимировной подписано соглашение о разделе имущества супругов, датированное 01.01.2015 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1 Соглашения его стороны констатировали наличие в совместной собственности следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151) (далее - Жилой дом), вместе с земельным участком с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенным по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (далее - Участок);

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенный по адресу г.Иваново, ул.7-я Вишневая, дЛЗБ (далее - Объект незавершенного строительства).

П.2 Соглашения Тихонов В.М. и Тихонова Г.В. изменили режим совместной собственности следующим образом:

- в индивидуальную собственность Тихонова В.М. переходит Объект незавершенного строительства;

- в индивидуальную собственность Тихоновой Г.В. переходят Жилой дом и Участок.

При этом право совместной собственности на перечисленное в п.2 Соглашения недвижимое имущество прекращается.

Согласно материалами дела Тихонов В.М. и Тихонова Г.В. состояли в браке с 14.09.1974 г.

В настоящее время право собственности на Жилой дом и Участок зарегистрировано за Тихоновым В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на Объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ООО «КСК» 06.03.2017 г. на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2016 г. по делу №А17-1138/2015. Впоследствии Объект незавершенного строительства был реализован с публичных торгов в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «КСК».

Заявитель полагает, что дата оспариваемого договора 01.01.2015 г. не соответствует действительности, договор составлен значительно более позднее датой не ранее 01.01.2019 г. Однако, несмотря на это, ООО «КСК» полагает, что дата, указанная в договоре как дата его заключения, не имеет значения для рассматриваемого спора в силу следующего.

Конкурсный кредитор полагает, что указанная сделка подлежит признанию недействительными в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Тихонов В.М. и Тихонова Г.В., возражая относительно заявления, указали, что заявитель не представил доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; сделка совершена за пределами трехлетнего периода, установленного п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; срок исковой давности на оспаривание соглашения от 01.01.2015 пропущен в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать; по состоянию на дату ее совершения 01.01.2015 должник Тихонов В.М. не обладал признаками неплатежеспособности, соответственно, каких-либо кредиторов, которым причинен вреда у Тиханова В.М. и Тихоновой Г.В. по состоянию на 01.01.2015 по которым были нарушены обязательства не было. Распределение совместно нажитого имущества произошло так, как это усмотрели стороны и на момент его заключения ничьих прав не нарушали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

ООО «КСК» отвечает указанным требованиям - является конкурсным кредитором должника, размер задолженности перед которым согласно реестру превышает десять процентов общего размера задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года N 32 "О некоторых вопросах связанны с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 8 названного Постановления предусмотрено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По смыслу статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений обстоятельства, указанные в названной статье в качестве признаков подозрительных сделок, свидетельствуют о совершении таких сделок в целях причинения ущерба должнику и его кредиторам. В частности, по общему правилу о наличии такой цели при совершении сделки свидетельствует совершение сделки по существенно заниженной цене или на иных явно невыгодных условиях.

Таким образом, для признания сделки недействительной применительно к основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором должны быть представлены доказательства неравноценности и явной убыточности сделки для должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее был причине вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять иболее процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п.5 Постановления №63 в силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 Постановления №63).

Как следует из разъяснения в п.6 Постановления №63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется при наличии 2-х условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз.абз.33-34 ст.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз.абз.32-34 ст.2 Закона о банкротстве:

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Материалами дела установлено, что 14.09.1974 года заключен брак между Тихоновым Виктором Михайловичем и Перевезенцевой (Тихоновой) Галиной Владимировной.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 02.02.2019 правообладателю - Тихонову Виктору Михайловичу принадлежит:

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 22.09.2015 на праве собственности Тихоновой Галине Владимировне принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенный по адресу г.Иваново, ул.7-я Вишневая, д.13Б (далее - Объект незавершенного строительства).

В соответствии с Соглашением о разделе имущества супругов от 01.01.2015 Тихонов Виктор Михайлович и Тихонова Галина Владимировна пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым:

1. В состав совместно нажитого имущества включается:

1.1. Жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область. Ивановский район. деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), вместе с земельным участком с кадастровым номером 37:05:010312:42 расположенном по адресу: Ивановская область. Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39.

1.2. Объект незавершенного строительства площадью, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенный по адресу г. Иваново, ул. 7-я Вишневая, д.13Б.

Согласно пункту 2 названного Соглашения, стороны установили, что имущество, перечисленное в п. 1 соглашения, подлежит разделу между супругами в следующем порядке:

2.1. В собственность Тихонова Виктора Михайловича переходит следующее имущество: объект незавершенного строительства площадью, кадастровый номер 37:24:020626:42. расположенный по адресу г. Иваново, ул. 7-я Вишневая, д.13Б. Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

2.2. В собственность Тихоновой Галины Владимировны переходит следующее имущество Жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), вместе с земельным участком с кадастровым номером 37:05:010312:42 расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39.

Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

В соответствии с п. 1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между Тихоновой Г.В. и Тихоновым В.М. не заключен.

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. П.2 ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

В соответствии с п. 1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п.2 ст.38 СК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.01.2015 г.) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, исходя из даты, указанной в Соглашении как дата его заключения, т.е. 01.01.2015 г., Соглашение обязательному нотариальному удостоверению не подлежало.

В соответствии с п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.07.2018 г. №307-ЭС18-1843, следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (ст.61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4).

Материалами дела установлено, что государственная регистрация жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), вместе с земельным участком с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39, с Тихонова Виктора Михайловича на Тихонову Галину Владимировну не производилась, что следует из Выписки из ЕГРН от 02.02.2019.

Более того, в Арбитражный суд Ивановской области 08.03.2022 Тихонов В.М. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы имущество должника, в котором указал, что Тихонов В.М. вынужден обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы доли жилого дома с кадастровым номером 37:05:010312:151 и доли земельного участка с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенных по адресу: Ивановская обл., р-н Ивановский, д.Баглаево, ул. Речная, 39. В этом доме зарегистрирован Тихонов В.М. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, соответственно, доли данных объектов могут быть исключены из конкурсной массы должника. В случае включения указанного дома с земельным участком в конкурсную массу, то единственное жилье, имеющееся у него, место для своего фактического проживания, будет утрачено. Тихонов В.М. в своем преклонном возрасте вынужден будет жить со своей бывшей женой Тихоновой Г.М. в одной квартире в г.Иваново на ул.Б.Хмельницкого с которой находится в неприязненных отношениях на шестом этаже с проблемами со здоровьем, в частности: с опорно-двигательными тазобедренными суставами, сердцем, диабетом, что вызывает трудности в передвижении и затрудненном дыхании, ограниченном передвижении человека, отсутствии окружающей благоприятной среды для больного человека.

С учетом вышесказанного, а так же с учетом того, что оспариваемое соглашение было представлено должником в Арбитражный суд Ярославской области 08.08.2019, датой совершения сделки следует считать дату 08.08.2019.

Также стоит отметить, что право собственности на Объект незавершенного строительства было зарегистрировано за Тихоновой Г.В. 19.03.2014 г. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 14.03.2014 г..

В рамках дела о банкротстве ООО «КСК» по заявлению конкурсного управляющего ООО «КСК» Гатаулина Р.А. договор купли-продажи объекта незавершенного строительством от 14.03.2014 г. был признан недействительным (определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2016 г. по делу №А17-1138/2015). Право собственности зарегистрировано за ООО КСК 06.03.2017 г.

Заявление о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 14.03.2014 г. в отношении Объекта незавершенного строительства было подано конкурсным управляющим ООО «КСК» 30.10.2015 г. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2015 г. по делу №А17-1138/2015 данное заявление было принято к производству.

В судебных заседаниях по данному обособленному спору принимал участие представитель Тихоновой Г.В. Хованов В.В., также в качестве заинтересованного лица был привлечен супруг Тихоновой Г.В. Тихонов В.М. В ходе судебных заседаний ни Тихоновой Г.В. лично, ни ее представителем Ховановым В.В., ни Тихоновым В.М. не было заявлено о наличии соглашения о разделе имущества супругов от 01.01.2015 г. Очевидно, что если бы о наличии Соглашения стало известно суду или конкурсному управляющему ООО «КСК», по которому право собственности на Объект незавершенного строительства принадлежало бы Тихонову В.М., то ответчиком по этому спору должен был быть и Тихонов В.М. Требования также были бы предъявлены иные, однако, при рассмотрении указанного заявления, никем из участников этого обособленного спора об изменении правового режима имущества супругов в отношении Объекта незавершенного строительства сообщено не было.

Указанные обстоятельства также ставят под факт существования спорного Соглашения в период с 30.10.2015 г. по 01.09.2016 г.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел непогашенную задолженность перед кредиторами, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1138/2015 от 21.07.2017 с Тихонова В.М. взысканы убытки в размере 1 784 437,5 рублей; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1138/2015 от 20.10.2016 с Тихонова В.М. взысканы убытки в размере 7 865 737,7 рублей; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1138/2015 от 05.12.2017 с Тихонова В.М. взысканы убытки в размере 11 371 336, 34 рублей,

Также, по состоянию на август-сентябрь 2013 г. у ООО «КСК» уже сформировалась задолженность перед кредиторами:

- 1 550 000 рублей - просроченная задолженность в пользу Ледневой Л.В. (срок исполнения обязательства 10.06.2013 г.), возникшая у ООО «КСК» 14.06.2013 г. на основании соглашения о переводе долга ООО «Стимул», в котором единственным участником и директором был еще один сын Тихоновых - Тихонов Михаил Викторович (действующий адвокат) на ООО «КСК». Факт заключения данного соглашения установлен определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2015 г. по делу №А17-1138/2015 о банкротстве ООО «КСК»;

- 7 279 153,01 рубля - задолженность по арендной плате в пользу Администрации г.Иваново и неустойка, взысканные по решению Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 г. по делу №А 17-2421/2013, подтверждается также определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 г. по делу №А17-1138/2015;- 9 566 732,56 рублей было взыскано с ООО «КСК» в пользу 000 «Мастер Строй Монтаж» Арбитражным судом Ивановской области по делам №№ А17-174/2014, А17-4125/2012, А17-4888/2013 в апреле-июне 2014 г., производство по которым велось с 2012 г., подтверждается также определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015 г. по делу №А17-1138/2015, а также иными судебными актами.

Должник произвел отчуждение принадлежащего ему ликвидного имущества, уменьшив свою конкурсную массу, следствием чего является уменьшение размера удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества илиосуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную сучетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 по делу №А17-5087/2019 по заявлению ООО "КСК" в лице конкурсного управляющего Гатаулина Роберта Агдессовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 г. жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), и земельного участка с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39?

2) Какова рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 г. объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенного по адресу г.Иваново, ул.7-я Вишневая, д13Б?

В соответствии с Экспертным заключением №265.02.06.21 от 25.10.2021 Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объектов экспертизы

- жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), и земельного участка с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39; по состоянию на «01» января 2015 г. составляет округленно: 7 189 700,00 (Семь миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей;

- объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:020626:42, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7-ая Вишневая, д. 13Б. по состоянию на «01» января 2015 г. составляет округленно: 2 419 100,00 (Два миллиона четыреста девятнадцать тысяч его) рублей.

Из чего следует сделать вывод, о явном неравноценном встречном исполнением обязательств.

Согласно п.7 Постановления №63 в силу абз.1 п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу п.3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Стороной в сделке является заинтересованное лицо.Приобретателем Жилого дома и Участка является супруга Должника - Тихонова Г.В.

Должник и Тихонова Г.В. владеют Жилым домом и Участком на праве общей собственности с августа 2007 г. Непосредственно перед совершением спорной сделки (14.06.2019 г.) Должник сменил место своей регистрации на Ярославскую область, о чем своих кредиторов не уведомил. Менее чем через месяц после смены адреса регистрации по месту жительства Должник подал заявление о собственном банкротстве в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 г. по настоящему делу о банкротстве Должника установлено, что такие действия Должника свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами с целью преднамеренной смены подсудности дела о банкротстве.

Сразу после введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов в настоящем деле о банкротстве Должник сменил адрес регистрации по месту жительства и зарегистрировался по адресу места нахождения Жилого дома и Участка - Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена Должником с целью причинения вреда кредиторам.

Вред, причиненный кредиторам, состоит в том, что из конкурсной массы Должника безвозмездно выбыло дорогостоящее ликвидное имущество Должника.

Безвозмездное отчуждение Должником ликвидного имущества в пользу супруги при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами направлено на сокрытие имущества, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что также указывает на злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Злоупотребление Должника и Ответчика 2 своими правами влечет ничтожность оспариваемой сделки в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Кроме того, производя отчуждение Жилого дома и Участка по Соглашению, Должник тем не менее продолжал пользоваться ими, зарегистрировался по месту жительства в Жилом доме. Ни Должник, ни Тихонова Г.В. не осуществляли никаких необходимых действий для государственной регистрации права Тихоновой Г.В. на Жилой дом и Участок. Эти обстоятельства подтверждают то, что Должник продолжал осуществлять полномочия собственника на Жилой дом и Участок. Это свидетельствует о том, что Соглашение является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, довод кредитора о том, что оспариваемое соглашение совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, является обоснованным. Доказательств обратного Ответчиками в материалы дела не представлено. Следовательно, обоснованным является вывод о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, заключая спорную сделку стороны умышленно вывели имущество из собственности Должника, поскольку предвидели возможность принудительного исполнения обязательств, путем обращения взыскания на долю Должника в общем имуществе супругов, то есть действовали в нарушение ст. 10 ГК РФ.

В силу специфики дел о банкротстве, определяющей повышенный стандарт доказывания и предполагающей необходимость особой степени осмотрительности и разумности в действиях контрагентов при совершении и исполнении сделок с должником, суд обязан дать оценку правомерности и обоснованности действий как должника так и контрагентов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.11.2010 г. №6526/10 по делу №А46-4670/2009, заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности, вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника). Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должно быть доказано, что, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Должником имущество было отчуждено в пользу заинтересованного лица, сделка заключена между заинтересованными лицами при наличии у Должника обязательств перед другими кредиторами.

С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г.№308-ЭС19-4372).

Обоснованным является довод о том, что спорное соглашение о разделе имущества было направлено не на справедливое распределение имущества супругов Тихоновых, а на вывод ликвидного имущества Должника в условиях, очевидно свидетельствующих о предстоящем или уже осуществлявшемся взыскании с Тихонова В.М. задолженностей по уже существовавшим обязательствам.

Также Определением суда от 13 ноября 2019 года установлено, что Тихоновым В.М. за несколько дней до подачи кредитором заявления о банкротстве произведена смена регистрационного учета с целью искажения действительных данных о месте постоянного или преимущественного проживания.

Регистрируясь по новому адресу в другом регионе, Тихонов В.М. не уведомил своих кредиторов об этом факте, что дополнительно указывает на недобросовестный характер его поведения.

Фактически действия Тихонова В.М. направлены на искусственное изменение территориальной подсудности дела, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при осуществлении своих прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Ивановской области считает, что имеется совокупность оснований для признания недействительной сделкой соглашения о разделе имущества супругов от 01.01.2015 г. между Тихоновым Виктором Михайловичем и Тихоновой Галиной Владимировной.

Рассмотрев обоснованность заявления о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований, но не ранее введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную юридическую возможность, узнать о нарушении права, а также с моментом когда у него появилось право оспаривать сделки.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть определения вынесена 06 ноября 2019 года) в отношении Тихонова Виктора Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Быков Дмитрий Юрьевич. Требования ООО «КСК» признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов.

Установив, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении Тихонова В.М. определением от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть определения вынесена 06 ноября 2019 года), а заявление об оспаривании сделки должника подано ООО «КСК» в арбитражный суд 05.11.2020 (дата поступления в суд «нарочно»), суд пришел к выводу, что срок исковой давности кредитором не пропущен, поскольку течение срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям для конкурсных кредиторов начинает течь с того момента, когда они получили право обжаловать сделки должника с учетом положений пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, то есть с момента включения их требований в реестр.

Довод ответчика об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 61.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По положениям пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 9 Постановления N 48 разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления N 48, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Применяя последствия недействительности соглашения в отношении указанного имущества, суд исходит из того, что все спорное имущество являлось общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в судебном порядке с учетом статей 38, 45 СК РФ, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности оспариваемого Соглашения в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов, существовавшего до заключения Соглашения в отношении имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов и приобретенного в браке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному спору составляет 6 000 рублей.

При распределении судебных расходов сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в размере 6 000,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 96, 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов от 01.01.2015 г. между Тихоновым Виктором Михайловичем и Тихоновой Галиной Владимировной в отношении:

2.Применить последствия недействительности сделки - восстановить право совместной собственности Тихонова Виктора Михайловича ИНН 370243585347 и Тихоновой Галины Владимировны ИНН 370243587288 на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39 (с кадастровым номером 37:05:010312:151), и земельный участок с кадастровым номером 37:05:010312:42, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Баглаево, улица Речная, дом 39.

3.Взыскать с Тихонова Виктора Михайловича в пользу ООО "КСК" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ). Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.С. Саландина