Определение № А17-50/13 от 04.09.2013 АС Ивановской области

42/2013-30173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении мотивировочной части решения суда по делу № А17 – 50/2013 от 20.08.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 75060 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст.ст. 16, 790, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.01.2013 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 12.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

Решением суда от 20.08.2013 года иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 14 008 рублей в счет возмещения убытков и 4 292 рубля 80 копеек судебные расходы. С Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Александра Сергеевича взыскано 61 052 рублей в счет возмещения убытков и 18 709 рублей 60 копеек судебные расходы.

В Арбитражный суд Ивановской области 02.09.2013 года от истца поступило заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда по делу №А17-50/2013 от 20.08.2013. В указанном заявлении ФИО1 просит пояснить, из какого источника взята и чем обоснована употребленная в решении суда на стр. 3 фраза: «Истец полагает, что не возмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров привело к возникновению у предпринимателя убытков в указанной сумме», обосновать причину отказа в удовлетворении иска в соответствии с требованиями ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5481/11, Определении ВАС РФ от 25.09.2009 № ВАС-11833/09, пояснить, что заставило суд сумму иска определить как убытки, а не сумму долга за выполненную работу, пояснить причину самовольного изменения судом способа защиты, указанного истцом в дополнении к исковому заявлению – на возмещение убытков, в виду изменения предпринимателем исковых требований в соответствии с требованиями ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснить применение требований изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006, который применим в случаях удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Ознакомившись с заявлением, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В части 1 статьи 168 АПК РФ закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчиков как представителей публично-правовых образований расходов понесенных в связи с предоставлением льгот по перевозке льготных категорий граждан.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер

спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом поставленных истцом вопросов суд приходит к выводу о том, что истец не согласен с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 полагает, что судом нарушены его права.

В случае несогласия с вынесенным судебным актом заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На решение арбитражного суда от 20.08.2013 истцом подана апелляционная жалоба, в том числе по основаниям, изложенным в заявлении о разъяснении мотивировочной части решения по делу № А17-50/2013.

Таким образом, суд разъясняет истцу, что законом суду предоставлено право самостоятельно определять характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению с учетом представленных суду доказательств. Сложившиеся между сторонами по настоящему делу отношения регулируются положениями Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-50/2013 от 20.08.2013 года, удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в установленных порядке и сроки.