Определение № А17-5159/14 от 21.01.2015 АС Ивановской области

23/2015-1931(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи

г. Иваново

21 января 2015 года

Дело № А17-5159/2014

Арбитражный суд Ивановской области в составе заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области Тимошкина К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отводе судьи Ильичевой О.А.

при участии в судебном заседании:

- от ИП ФИО1 – Папко М.С. по доверенности от 27.08.2014 г. и паспорта,

- от МУП совхоз «Тимирязевский» - ФИО2 по доверенности от 13.09.2014 г. и паспорта,

установил:

в производстве судьи Ильичевой О.А. находится дело № А17-5159/2014, возбужденное по заявлению муниципального унитарного предприятия Совхоз «Тимирязевский» к главе КФХ ФИО1 об обязании ответчика вернуть 34 головы крупного рогатого скота (коровы).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.01.2015 года, от ФИО1 поступило заявление об отводе судьи Ильичевой О.А. на том основании, что рассматриваемый иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, который рассматривается другим судьей Арбитражного суда Ивановской области, поскольку передача спорного имущества происходила дважды по договору аренды от 27.11.2009 года и дополнительным соглашением к данному договору аренды от 12.04.2010 года в конкурсном производстве, конкурсным управляющим ФИО3 Кроме того, представитель ФИО1, в обосновании своего заявления об отводе сослался на ч.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950).

В связи с чем, в соответствии со ст. 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил отвод судье Ильичевой О.А.

Представитель МУП совхоз «Тимирязевский», пояснил, что считает заявление об отводе судьи Ильичевой О.А. не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление Тухтаева Ш.Р. об отводе судьи Ильичевой О.А. суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания при которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1,2, 4,5, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представителем ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства которые свидетельствуют о необходимости отвода судьи Ильичевой О.А. от рассматриваемого дела.

Приведенные основания для отвода судьи не предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в заявлении об отводе, могут быть рассмотрены судьей в рамках судопроизводства по данному делу и в случае не согласия с принятыми по ним решениями суда, стороны могут их обжаловать в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка на ч.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» является не обоснованной по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В данном случае, судом не установлены нарушения ч.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В связи с чем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отвода судьи Ильичевой О.А. от рассматриваемого дела

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184 Арбитражным процессуальным кодексом РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Тухтаева Шавката Рахимовича об отводе судьи Ильичевой О.А. от

рассмотрения дела № А17-5159/2014 оставить без удовлетворения.