Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее - ис- тец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обще- ству с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ответчик) о взыскании 120 698 руб. 10 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии. Исковые тре- бования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениях № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя для нужд отопления от 01.01.2013.

Определением от 12.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Прото- кольным определением от 28.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству, кото- рое затем неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, оконча- тельно сформулировав их в заявлении от 11.03.2015 за № 384: просил взыскать 209 563 руб. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 16.12.2013 по 14.03.2014.

Представители ответчика в судебном заседании 08.07.2015 заявили ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы для определения размера сверхнормативных потерь в сетях отопления общества «Теплоснаб», просили поставить на разреше- ние эксперта следующие вопросы: 1) возникли ли в отопительный период 2013-2014 гг. сверхнормативные потери в наружных трубопроводах тепловых сетей отопления ООО «Теплоснаб»? 2) если возникли, то определить объем сверхнормативных потерь в наружных трубопроводах тепловых сетей отопления общества «Теплоснаб» в отопительный период 2013-2014 гг. Проведение экспертизы представители ответчика просили поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая компания «Про- гресс» (ОГРН <***>, 153000, <...>) ФИО4, представили документы об образовании, специальности и стаже рабо- ты.

Протокольным определением от 08.07.2015 судебное разбирательство откладывалось.

В судебных заседаниях 04.08.2015 и 06.08.2015 представитель истца представил свою кандидатуру эксперта: просил поручить проведение экспертизы инженеру общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» Моторовой Ксении Павловне, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1) правильно ли истцом рассчитан коэффициент теплопередачи? 2) если нет, то произвести новый расчет коэффициента теплопередачи и всего объема сверхнормативных потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей ответчика без теплоизоляции в спорный период; представил в материалы дела документы на эксперта (сертификат соответствия, диплом об образовании, свидетельство о допуске).

Представители ответчика просили поручить проведение экспертизы кандидату технических наук, доценту кафедры Теоретических основ теплотехники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ФИО6, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1) яв- ляется ли верным применение при расчете сверхнормативных потерь тепловой энергии на наружных трубопроводах тепловой сети отопления при отсутствии изоляции формулы, указанной в пункте 4.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоно- сителя для нужд отопления № 2 от 01.01.2013, а именно формулы, данной в пункте 1.4 Приложения № 3 к МКД 4-05.2004?; 2) при положительном ответе на первый вопрос про- верить правильность расчета закрытого акционерного общества «Кинешемская прядильно- ткацкая фабрика» сверхнормативных потерь в наружных трубопроводах тепловых сетей отопления общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в период с 16.12.2013 по 14.03.2014? В случае, если расчет не верен, произвести верный расчет сверхнормативных потерь; 3) при отрицательном ответе на первый вопрос определить объем сверхнормативных потерь в наружных трубопроводах тепловых сетей отопления общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в период с 16.12.2013 по 14.03.2014?; представили соответствующие документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специ- альных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующе- го в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоя- тельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экс- пертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учре- ждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следу- ет, что между сторонами имеет место спор, в том числе по вопросу, для разрешения кото- рого требуются специальные технические познания, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, об- ладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие, в том числе статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которой при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, ос- новываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в него- сударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обла- дающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры лиц, которым может быть пору- чено проведение судебной экспертизы, исходя из профессиональной подготовки, стажа ра- боты, наличия ученой степени, в связи со сложностью экспертизы по определению объема сверхнормативных потерь тепловой энергии, спецификой рассматриваемого спора, и учи- тывая право суда на выбор экспертного учреждения или эксперта, суд полагает необходи- мым и целесообразным поручить проведение экспертизы кандидату технических наук, доценту кафедры Теоретических основ теплотехники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ФИО6.

Представителем истца отвода указанному лицу не заявлено.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Принимая во внимание, что для разрешения настоящего спора необходимо определение именно объема потерь спорного ресурса, судом ставится на разрешение экспертизы только вопрос об определении объема сверхнормативных потерь тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблю- дения процессуальных сроков, суд приостанавливает производство по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А17-5189/2014 теплотехническую экспертизу, проведение кото- рой поручить кандидату технических наук, доценту кафедры Теоретических основ теплотехники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ФИО6 (153003, <...>, телефон <***>), поставив следующий вопрос: произвести расчет

объема сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 16.12.2013 по 14.03.2014 в неизолированных участках прямого и обратного наружных трубопроводов на сетях общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», по которым осуществлялась передача тепловой энергии от закрытого акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» на нужды отопления.

Предоставить лицу, которому поручается проведение судебной экспертизы, материалы дела № А17-5189/2014.

Разъяснить ФИО6 право на получение необходимого иссле- довательского материала путем направления запроса в Арбитражный суд Ивановской области с перечнем истребуемых документов.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно лицу, которому поручается проведение судебной экспертизы, без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы, предупре- ждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», для чего указанному лицу в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб. на депозит- ный счет Арбитражного суда Ивановской области, подлинное платежное поручение пред- ставить в материалы дела.

Оплату экспертизы произвести за счет денежных средств, перечисленных общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставления учреждением соответствующего счета.

Обязать лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы, провести экспертизу в срок до 01.10.2015.

Обязать лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы, по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратить исследовательский материал, направленный для ее проведения.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

О возобновлении производства по делу и дате рассмотрения дела сторонам будет со- общено дополнительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.