Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Саловой Наталье Владимировне (ОГРН 307370217700044 ИНН 370232539236) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (ОГРН 1037700029620 ИНН 7706074737) о взыскании причиненного ущерба в размере 508726 рублей 11 копеек, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления МВД России по Ивановской области (ОГРН 1023700554910, ИНН 3729017713), Управления МВД России по г. Иваново (ОГРН 1023700557980, ИНН 3728024330), открытого акционерного общества «Ивхимпром» (ОГРН 1023700536815, ИНН 3731001968)

при участии:

от истца: – ИП Салова Наталья Владимировна (паспорт), Великов О.В. по нотариальной доверенности от 29.10.2014

от ответчика: Гашев А.В. по нотариальной доверенности от 28.12.2015 г. от третьего лица: Гашев А.В. по доверенности от 29.12.2015 г. № 56.

от третьего лица Королева М.С. по доверенности № 90/326 от 11.01.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Салова Н.В. обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании причиненного ущерба в размере 508726 рублей 11 копеек. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 15, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей

Определением арбитражного суда от 11.08.2015 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 16.09.2015 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09- 00 часов 22.10.2015 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление МВД России по Ивановской области. Ответчику и третьему лицу предложено представить в суд письменный отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений (копии истцу), доказательства вручения копии отзыва истцу.

Определением арбитражного суда от 22.10.2015 года предварительное судебное заседание отложено на 14-00 часов 26.11.2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление МВД России по г. Иваново

Определением арбитражного суда от 26.11.2015 года предварительное судебное заседание отложено на 14-00 часов 26.11.2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Ивхимпром».

В ходе рассмотрения по ходатайству представителя третьего лица в качестве свидетеля допрошена следователь Осмачко О.Н.. по обстоятельствам передачи истцу имущества, указанного в акте от 05.09.2013 и его подписания.

В судебное заседание представить ОАО «Ивхимпром» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен публично. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом заявлено о фальсификации акта приема-передачи имущества, принадлежащего Саловой Н.В., изъятого с места происшествия от 05.09.2013 года., при этом представитель указывает, что подпись на акте выполнена не Осмачко О.Н.. Третьим лицом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Представитель истца отказался исключить акт из числа доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что с целью проверки заявления о фальсификации необходимо назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае для разъяснения вопросов возникших при рассмотрении дела требуются специальные знания.

В соответствии с Пленумом ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного

судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно- экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

С учетом сведений, представленных третьим лицом и отсутствием возражений истца и ответчика, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту – индивидуальному предпринимателю Магановой Елене Владимировне. Согласно представленной истцом информации срок проведения экспертизы составляет 14 дней, стоимость экспертизы –18 600 рублей. В материалы дела представлено письмо эксперта о готовности проведения экспертизы в отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд определил вопрос, который должны быть поставлен перед экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится. С учетом изложенного, расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Кем выполнена подпись в нижнем правом углу акта в разделе «Принял»:» и краткая запись в виде цифры «5» и названии месяца года «сентябрь» в дате составления акта от имени следователя СЧ СУ Управления МВД России по городу Иваново О.Н. Осмачко, ей самой или другим лицом?

- акт приема-передачи имущества, принадлежащего Саловой Н.В., изъятого с места происшествия от 05.09.2013 года (подлинник)

- письмо от 03.5.2012 № 90/4-5140 (подлинник)
- письмо от 14.03.2012 № 90/4-2926 (подлинник)
- рапорт от 01.07.2013 (подлинник)
- рапорт от 09.07.2013 (подлинник)
- рапорт от 22.11.2013 (подлинник)
-письмо от 15.06.2012 № 90/4-200 (подлинник)

- договор от 06.11.2013 с приложениями на 7 листах (подлинник)

- постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 22.12.2011 (подлинник)

- постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от

- постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от

- постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы от

- служебная тетрадь на 48 листах прошитая, пронумерованная, скрепленная

печатью УМВД по г. Иваново для пакетов № 90 (подлинник)

- экспериментальные образцы подписи Осмачко О.Н на 3 листах - экспериментальные образцы почерка Осмачко О.Н на 3 листах

заключения в Арбитражный суд Ивановской области до 10.05.2016. В

соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности

за дачу заведомо ложного заключения.

Иваново. Индивидуальному предпринимателю Магановой Е.В. направить в

Арбитражный суд Ивановской области счет о стоимости проведения экспертизы,

со ссылкой на номер дела.

Определение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном

Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Т.В. Романова