Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» (далее ООО «Верамарк», должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес: 153035, <...>,оф. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление ФИО1 (далее заявитель, адрес: 150048, <...>)

о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения,

заинтересованные лица:

- Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – ФОНД) ( 121087, <...>)

- Некоммерческая организация «Фонд Ивановской области защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд Ивановской области, 153000, <...>, каб. 55, адрес для направления корреспонденции: - 153012, <...>).

при участии:

- от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.11.2021) (в режиме он-лайн)

- от ООО «Верамарк» - конкурсный управляющий ФИО3

- от Некоммерческой организаций «Фонд Ивановской области защиты прав граждан – участников долевого строительства» - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Верамарк» банкротом, возбуждено дело о банкротстве № А17-5392/2019. 10.09.2019 суд вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Верамарк» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Решением от 26.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ООО «Верамарк» с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратилась ФИО1, требование предъявлено в суд в связи с отказом конкурсного управляющего включить требования заявителя в реестр требований участников строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, просит восстановить срок для включения в реестр требований участников строительства и включить в него требовнаие ФИО1 о передаче 3-комнатной квартиры с условным номером 84, проектной площадью 79,3 кв.м., секция 1, этаж 17 в жилом доме, состоящем из 5-ти блок-секций, расположенном по строительному адресу: <...> (далее – Квартира).

Конкурсный управляющий возражал против требования заявителя, свою позицию по делу изложил в отзыве.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – ФОНД), признанный надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств от него не поступило. ( 121087, <...>)

Некоммерческая организация «Фонд Ивановской области защиты прав граждан – участников долевого строительства» возражала против требований ФИО1, свою позицию Фонд изложил в отзыве.

Требования ФИО1 основаны на следующих фактических обстоятельствах:

1 декабря 2014 года между ООО «Верамарк» (далее Застройщик) и ОАО «Ивановская домостроительная компания» (далее Участник долевого строительства-1) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области 11Л 2.2014 г.. запись регистрации: 37-37- 01/324/2014-105 (далее договор участия в долевом строительстве). Указанный договор заключён на участие в Многоквартирный жилой дом, состоящий из 5-ти блок-секций, расположенном по строительному долевом строительстве квартир, находящихся Иваново, ул. Лежневская, д.213, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 37.24:010324:0062. Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства-1 объекты долевого строительства (Квартиры), указанные в Приложении 2 к Договору участия в строительстве, в том числе следующий объект долевого строительства:

-3-комнатную квартиру с условным номером 84, проектной площадью 79.3 кв. м., секция 1, этаж 17 в жилом доме, состоящем из 5-ти блок-секций, расположенном по строительному адресу: <...>.

Стоимость спорной квартиры определена сторонами Договора долевого участия в сумме 2 197 800 рублей (Приложение № 2 к Договору),

Материалами дела о банкротстве ООО «Верамарк» подтверждается, что оплату прав требования указанной квартиры Участник долевого строительства-1 оплатил путем подписания с ООО «Верамарк» соглашения о взаимозачете от 15.12.2014 (определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5392/2019 от 09.12.2020)

12 февраля 2015 года между Участником долевого строительства-1 и ООО «Тайфун Иваново» (далее- Участник долевого строительства-2) был заключен Договор 1МоЛ'84 -ИДК уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росресстра по Ивановской области 19 марта 2015г. запись регистрации 27-27/001-37/001/0062015 далее - Договор уступки прав требований), по которому Участник долевого строительства-1 передал Участнику долевого етроительства-2 права (требования) в отношении Квартиры, а также все свои обязательства по Договору долевого участия, за исключением исполненного обязательства но оплате квартиры (см. п. 14. Договора уступки прав требований).

Далее были заключены три договора последующей уступки прав на Квартиру:

1)Договор N1/03/16 от 30.03.2016 г. последующей уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированный 12 апреля 2016 года номер регистрации 37-37/001-37/0411/001/2016-1094Л. по которому право (требования) в отношении Квартиры Участник долевого строительства-2 передал ООО Торговый дом Тайфун Иваново» (далее -Участник долевого строительства-3)

2)Договор N2/10/16 от 21.10.2016 г. последующей уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированный 01 ноября 2016 г. номер регистрации 37-37/001-37/041/001/2016-5928/1, по которому право (требования) в отношении Квартиры Участник долевого строительства-3 передал ООО Торговая компания «Тайфун Иваново» (далее Участник долевого строительства - 4)

Договор N2/12019 от 21.01.2019 г. последующей уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (Далее Договор №:2/172019 от 21.01.2019), по которому право (требования) отношении Квартиры Участник долевого строительства-4 передал ФИО5 (далее также - Участник долевого строительства-5) (22 августа 2020 года ФИО5 изменила фамилию на ФИО1 (Свидетельство о заключении брака 1-ГР N768151, выдано 22 августа 2020г. Отделом ЗАГС Ярославля Ярославской области Российской Федерации).

Переход прав требования Квартиры у ФИО1 был зарегистрирован Управлением 14.05.2021.

После регистрации перехода прав требования на Квартиру к ФИО1, она обратилась к конкурсному управляющему ООО «Верамарк» ФИО6 с требованием о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства.

Согласно пояснений ФИО3 (отзыв от 13.12.2021) электронное письмо ФИО1 содержащее требование о включении в реестр, получено им 21.07.2021.

06.08.2021 конкурсный управляющий направил ФИО1 электронное письмо с отказом во включении в реестр. На бумажном носителе ответ конкурсного управляющего был направлен 09.08.2021 и вручен 10.09.2021.

11.10.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Возражая против требований заявителя конкурсный управляющий ООО «Верамарк» и Фонд Ивановской области указали следующее:

Доводы оппонентов заявителя сводятся к следующему:

- заявителем пропущен срок для предъявления требований к включению в реестр;

- заявителем пропущен пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве на предъявление возражений по результатам рассмотрения арбитражным управляющим требования о включении в реестр: отказ конкурсного управляющего был получен заявителем 10.09.2021, обращение в суд последовало только 11.10.2021

- на дату признания должника банкротом в ЕГРН были зарегистрированы права на спорную квартиру за ООО «Торговая компания «Тайфун Иваново», требования которого в случае предъявления их к включении в реестр, подлежали бы учету в четвертой очереди реестра, в указанной связи конкурсный управляющий и Фонд Ивановской области полагают, что договор уступки прав, заключенный между ООО «Торговая компания «Тайфун Иваново» и ФИО1, является притворной сделкой, направленной на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования. В пользу данного утверждения по мнению оппонентов ФИО1 также говорит тот факт, что ООО «ТК «Тайфун-Иваново» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 17.04.2020, 16.12.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о предстоящем исключении Общества из реестра, что предполагает отсутствие движения денежных средств по счетам данного лица, непредоставление им отчетности в течение предшествующих 12 месяцев;

- определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд Ивановской области защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Верамарк» и исполнить обязательства перед участниками строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №А17-5392/2019 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 к в. м.

Требование заявителя, как предъявленное после принятия Наблюдательным Советом Фонда решения о намерении стать приобретателем имущества застройщика, подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона № 218-ФЗ), как это предусмотрено пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В своих возражениях на доводы оппонентов ФИО1 указала:

После заключения договора цессии руковдитель ООО Торговая компания «Тайфун Иваново» перестал выходить на связь. Как выяснилось позже, 17 апреля 2020 года ООО Торговая компания «Тайфун Иваново» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Это исключило возможность совместной подачи заявления сторон договора цессии от 21.01.2019 для его регистрации в соответствии со статьей 48 ФЗ «О государственной которой государственная регистрация соглашения регистрации недвижимости», согласно (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В связи с личными обстоятельствами (вступление в брак, рождение ребенка), непониманием порядка действий по регистрации договора при отсутствующей стороне сделки, документы на регистрацию Договора 2/12019 от 21.01.2019 долгое время не подавались. Позднее, заявление и документы, необходимые для регистрации Договора 2/12019 от 21.01.2019 были поданы в Управление Роереестра по Ивановской области 12 марта 2021 года через Отдел государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) по Ленинскому району города Ярославля, что подтверждается Описью документов от 12.03.2021 г.

Управление Росреестра по Ивановской области зарегистрировало 14.05.2021 Договор №2/1/2019 от 21.01.2019 последующей уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья в отношении спорной Квартиры, к ФИО1 перешли права и обязанности участника долевого строительства. В связи с тем, что договор был зарегистрирован не сразу. ФИО1 не имела возможности подать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

В дополнительных пояснениях от 31.01.2022 ФИО1 также пояснила, что ею был привлечен специалист для оказания юридических услуг с ФИО7, который был впоследствии расторгнут 22.09.2021, а документы для предъявления требования в суд данный специалист вернула заявителю только 10.10.2021, в связи с чем был пропущен пятнадцатидневный срок для заявления возражений на отказ конкурсного управляющего (соглашение о расторжении договора со специалистом и акт приема-передачи документов представлены в материалы дела).

Для подтверждения наличия у заявителя денежных средств для оплаты приобретаемого у ООО ТК «Тайфун Иваново» права требования заявитель пояснила, что 10.11.2018 ею был заключен с ПАО Банк ВТБ договор потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей, указанный кредит был выдан наличными денежными средствами 10.11.2018 в сумме 2 680 000 рублей (что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 из Банка ВТБ), в подтверждение внесения денежных средств в оплату приобретаемого у ООО ТК «Тайфун Иваново» права представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2019 на сумму 2 686 200 рублей с указанием в графе «Основание»: оплата по Договору № 2/1/2019 от 20.01.2019.

В связи с доводами конкурсного управляющего и Фонда о притворности договора цессии по требованию суда заявитель представила в судебное заседание 16.03.2022 подлинный договор уступки прав от 20.01.2019, заключенный ею с ООО «ТК «Тайфун Иваново».

Заявлений о фальсификации данного договора не поступило.

По существу доводы о притворности указанного договора сводятся к доводам о длительном непринятии заявителем мер к регистрации перехода прав по нему и длительном непредъявлении требования для включения в реестр. Вместе с тем, в случаях, когда речь идет о непрофессиональных инвесторах – гражданах, указанные обстоятельства являются достаточно распространенными.

Факт исключения ООО ТК «Тайфун Иваново» из ЕГРЮЛ, который по мнению конкурсного управляющего и Фонда также указывают на притворность договора, заявителем указан в качестве одной из причин, по которой регистрация перехода прав была произведена несвоевременно.

Данные обстоятельства суд полагает недостаточным для однозначного вывода о притворности договора, тем более в случае, когда речь идет о требованиях гражданина, не являющегося профессиональным участником рынка. От опровержения договора как доказательства, оппоненты ФИО1 отказались: как сказано выше заявлений о его фальсификации в суд не поступило.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО «Верамарк») реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсный управляющий должника представил в суд пояснения, что уведомление о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве было направлено им в адрес ООО ТК «Тайфун Иваново», уведомление ФИО1 не направлялось.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Суд полагает данный подход подлежащим применению и по доводам о пропуске заявителем срока на предъявление возражений на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку требования заявителя основаны на договоре долевого участия, заключенном с должником, оплата по которому произведена в полном объеме, и непрерывном ряде сделок по уступке права, зарегистрированных в установленном порядке, суд полагает требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон по вопросу о необходимости трансформации требования заявителя в денежное на основании пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить денежное возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

По мнению суда означенное нормативное положение не исключает возможность включения требования в реестр требований участников строительства, поскольку лишь устанавливает порядок исполнения обязательства перед участником долевого строительства, требование которого включено в реестр после принятия Фондом решения о приобретении прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Как сказано выше Участником долевого устроительства-1 по договору долевого участия должнику было уплачено 2 197 800 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований участников строительства ООО «Верамарк» требование ФИО1 о передаче

-3-комнатной квартиры с условным номером 84, проектной площадью 79.3 кв. м., секция 1, этаж 17 в жилом доме, состоящем из 5-ти блок-секций, расположенном по строительному адресу: <...>, оплаченной в сумме 2 197 800 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Судья:

Н.А. Рябцева