Гражданский кодекс часть 1

АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» (третье лицо по делу, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2017 по настоящему делу.

Ходатайство обосновано положениями ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что отсутствует необходимость в сохранении мер по обеспечению рассмотренного иска.

Определением суда от 23.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 30.01.2019.

На основании ст. 97 АПК РФ ходатайство рассмотрено в судебном заседании в отсутствие заинтересованных лиц (истца и ответчика).

ООО «Джиинвест» (правопреемник истца общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ», далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. займа, 1 657 427 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 332 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.01.2017 по 24.03.2017.

Определением суда от 27.07.2017 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (включая движимое), в пределах взыскиваемой суммы 16 990 304 руб. 26 коп.

20.12.2018 принято определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования третьего лица об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Данная норма не содержит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании части 5 данной статьи в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска в том числе по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Принимая во внимание вступление в законную силу определения суда от 20.12.2018, суд считает, что отсутствуют основания для сохранения действия принятых ранее обеспечительных мер и ходатайство АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» об отмене принятых Арбитражным судом Ивановской области определением от 27.07.2017 обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2017 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (включая движимое) в пределах суммы 16 990 304 руб. 26 коп. заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина