Определение № А17-5450/13 от 29.04.2014 АС Ивановской области

42/2014-16820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» о взыскании судебных расходов в сумме 30062 рубля 06 копеек,

по делу по иску открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 54 850 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.08.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2014 иск Жилищно- строительного кооператива «Станкостроитель-5» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №863 о взыскании убытков в сумме 54 850 рублей удовлетворен, с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» взыскано 54 850 рублей в счет возмещения убытков, 2 194 рублей судебные расходы.

01.04.2014 ЖСК «Станкостроитель-5» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 судебных расходов по делу в размере 30062 рубля 06 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 года заявление Жилищно- строительного кооператива «Станкостроитель-5» принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16-00 часов 28.04.2014 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились заявлений и ходатайств от них не поступило. С учетом мнения истца на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» поддержал требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.08.2013 года между Жилищно-строительным кооперативом «Станкостроитель-5» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» (Исполнитель) заключен договор Д-330/13 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется: оказать Заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов представленных Заказчиком. Подготовиться к ведению дела (п. 2.1.1.1); подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 расходов ЖСК «Станкостроитель-5» по восстановлению узла учета тепловой энергии, стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом (подвальном) помещении дома № 157 по ул. Лежневская г. Иваново, стоимости работ по оценке причиненного в результате аварии 26.01.2012 г ущерба ЖСК «Станкостроитель-5» (п. 2.1.1.2); представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении дела, указанного в п. 2.1.1.2. настоящего договора.

При исполнении договора Заказчик уплачивает Исполнителю за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1.1. договора вознаграждение в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей если дело будет рассмотрено по общим правилам искового производства (п. 3.1.1). Заказчик уплачивает Исполнителю за оказание услуг, предусмотренных в п. 2.1.1 договора 15000 рублей в качестве аванса в срок до 06.08.2013 г., оставшуюся сумму вознаграждения Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 3-х банковских дней со дня изготовления в полном объеме судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции (п. 3.1)

Заказчик дополнительно оплачивает расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору: ксерокопирование документов (по фактической себестоимости копирования), командировочные расходы (транспортные расходы, бронирование и стоимость гостиницы), телефонные переговоры (городские, междугородние), почтовые расходы, расходы на оплату интернет-трафика в случае пересылки Заказчиком Исполнителю по электронной почте документов большого объема (отсканированные документы, фотографии и т.п.), прочие расходы. (п. 3.2)

С целью оказания юридических услуг ООО «Консалт» вынесен приказ от 28.08.2013 года о поручении юристу ФИО2, помощнику юриста ФИО1 исполнение обязанностей ООО «Консалт» по договору об оказании юридических услуг № Д-330/13 от 28.08.2013 года.

Оказание услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 31.01.2014 года, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику за период с 28.08.2013 г. по 20.01.2014 г. по договору № Д-330/13 от 28.082013г. следующие юридические услуги: 28.08.2013 г. анализ документов по факту аварии на трубопроводе в доме, расположенном по адресу ул. Лежневская д. 157 (сотр. ФИО1), 19.08.2013- 10.09.2013 подготовил исковое заявление о взыскании ущерба причиненного ЖСК «Станкостроитель-5» в результате аварии на трубопроводе отделения № 8639 ОАО Сбербанк. Подготовил расчет к исковому заявлению. Подготовил документы-приложения к исковому заявлению (сотр. ФИО1) 11.09.2013 Осуществил отправку искового заявления и приложения ответчику и подачу иска через систему Мой арбитр в Арбитражный суд Ивановской области (сотр. ФИО1) 30.09.2013 подготовил сопроводительное письмо в Арбитражный суд Ивановской области для направления подлинного платежного поручения по делу (сотр. ФИО1) 01.10.2013 осуществил подачу в Арбитражный суд сопроводительного письма и подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины (сотр. ФИО1). 03.12.2013 подготовился к судебному заседанию (сотр. ФИО2) 04.12.2013 подготовился к суду, подготовил уточнение иска (сотр. ФИО1) 04.12.2013 представлял интересы Заказчика в суде (сотр. ФИО2) 20.12.2013 подготовил пакет документов для отправки ООО «Меридиан» (сотр. ФИО1) 10.01.2014 провел поиск судебной практики по вопросу обоснования причинно-следственной связи между бездействием собственника нежилого помещения и наступившими вследствие аварии на трубе отопления последствиями. Подготовил пояснения по делу (сотр. ФИО1) 15.01.2014 подал в арбитражный суд пояснения и квитанцию об отправке третьему лицу иска (сотр. ФИО1) 20.01.2014 провел подготовку к судебному заседанию. Представлял интересы Заказчика в судебном заседании (сотр. ФИО1).

В ходе оказания услуг Заказчику Исполнителем были понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления и приложений к нему. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлена квитанция в подтверждение

направления ответчику копии искового заявления от 11.09.2013 на сумму 62 руб. 06 коп. № 15302258890351 и оплачено платежным поручением № 26 от 18.03.2014 года.

Интересы ответчика представляли ФИО2 по доверенности от 21.05.2013 года и ФИО1 по доверенности от 29.08.2013 года.

Оказанные юридические услуги были оплачены Жилищно-строительным кооперативом «Станкостроитель-5» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 108 от 23.10.2013 года на сумму 15 000 рублей и № 25 от 18.03.2014 на сумму 15000 рублей. Почтовые расходы возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26 от 18.03.2014

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд полагает правомерно удовлетворить заявленное требование о взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» о взыскании судебных расходов в сумме 30062 рубля 06 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» судебные расходы в сумме 30 062 рублей 06 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.