Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (далее заявитель ООО «Машиностроительный завод», ОГРН 1033700002632, ИНН 3701005965, адрес: 155331, Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Литейная, д.1)

заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Ивановской области (адрес:153000, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 24) о рассмотрении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Машиностроительный завод» ФНС России в лице Управления по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заявлении уполномоченным органо указано, что 17.12.2018г. на заседании комитета кредиторов были приняты следующие решения:

1.Прекратить полномочия комитета кредиторов.

2.Избрать новый состав комитета кредиторов.

3.Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) участников.

4.Избрать членами комитета кредиторов Телешову Эльвиру Ханифовну, Дерезюк Михаила Владимировича, Чехлову Юлию Викторовну.

5.К компетенции комитета кредиторов отнести вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6.Местом проведения собрания определить - г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1

7.Утвердить Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод».

8.Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей».

Уполномоченный орган указывает на ряд разногласий, просит рассмотреть разногласия и утвердить иные условия продажи имущества должника в следующей редакции:

1. В Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод»:

- включить в лот №2 транспортные средства п. 3535, 3536 Приложения №1 к Положению о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей;

- изложить п. 2.1 В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий;

-изложить п. 3.1. Имущество должника реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, с открытой формой подачи предложений о цене (далее - торги);

-изложить п. 5.7 Период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения составляет каждые 10 рабочих дней;

-изложить п. 5.8 Цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения) составляет 80% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения;

- дополнить Положение о продаже п. 5.13 следующего содержания: «если имущество должника, включенное в лот №2, №3, не было реализовано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене 80%, имущество должника подлежит продаже по частям (отдельными лотами), начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново».

2. В Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей:

-исключить п. 3535, 3536 из Приложения №1 к Положению о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей;

-п. 10 изложить в следующей редакции - «В случае если по истечении 30 (тридцати) дней с момента опубликования повторного объявления не поступит ни одной заявки, то имущество может быть реализовано по цене поступившего наиболее высокого предложения, в том числе ниже начальной цены продажи, указанной в п. 9 настоящего Предложения, но не ниже 50% от начальной цены продажи;

-дополнить Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей п. 13 и изложить его в следующей редакции - «В случае, если имущество не будет реализовано по указанной минимальной стоимости (50% от начальной цены продажи) последующий порядок продажи такого имущества определяется собранием кредиторов (комитетом кредиторов)».

Необходимость утверждения судом предложенных уполномоченным органом изменений заявитель обуславливает следующим.

Условие о закрытой форме подачи предложений о цене при реализации имущества ООО «Машиностроительный завод» на электронных торгах (п. 1.5, 3.1 в Положении) по мнению уполномоченного органа приведет к занижению максимально возможной стоимости продажи имущества должника. Заявитель указывает, что целесообразно установление открытой формы подачи предложения о цене, что делает проведение торгов более прозрачным.

Комитетом кредиторов, по мнению уполномоченного органа, необоснованно, без учета положений ст. 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, одобрено условие о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов (п. 2.1 Положения) и установлено необоснованно завышенное вознаграждение. По мнению налогового органа, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника. Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, с учетом положений ст. 20.7 Закона о банкротстве. Так, в случае реализации имущества должника в отношении которого утверждены оспариваемые Положения о продаже, с первых торгов по начальной цене в размере 9 035 088 руб., вознаграждение организатора торгов составит 316 228,08 руб. (3,5% от продажной цены), данный размер вознаграждения превысит лимит расходов на привлеченных специалистов, рассчитанный на всю процедуру банкротства должника, что влечет не только нарушение законодательства о банкротстве, но и прав и интересов должника и его кредиторов.

Конкурсным управляющим, по мнению уполномоченного органа, не указаны и комитетом кредиторов не обоснованы причины, по которым обязанности по реализации имущества в соответствии с Законом о банкротстве не могут быть выполнены самим конкурсным управляющим, имеющим опыт организации и проведения торгов, тогда как основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, а не расходование конкурсной массы на ведение процедур банкротства без соблюдения принципов разумности. По указанию налогового органа, должник не осуществляет хозяйственную деятельность, имущество должника находится в аренде, фактически отсутствуют иные мероприятия по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обладает достаточным временем для самостоятельного проведения торгов, ознакомления покупателей с имущественным комплексом, реализуемым единым лотом, в том числе, при помощи арендаторов имущества должника.

Установление минимальной цены продажи имущества (цена отсечения) на торгах посредством публичного предложения в размере 15% (п. 5.7 – 5.9 в Положении о продаже) не соответствует положениям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства в отношении наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. Положением продаже имущества пунктами 5.6-5.9 предусмотрены основные условия продажи указанного имущества посредством публичного предложения, в случае, если оно не будет реализовано с первых либо повторных торгов. Комитетом кредиторов приняты решения об установлении шага снижения цены на этапе публичного предложения в размере 10 процентов от начальной цены продажи и 5-ти дневного срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при продаже имущества на торгах в форме публичного предложения. Такое снижение цены и ограниченный пятью днями срок экспозиции имущества в каждом периоде снижения цены, по мнению уполномоченного органа, приведет к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в реализации имущества по максимальной цене. Пятидневный период снижения цены является крайне коротким сроком, в том числе для возможности потенциального покупателя осмотреть, подлежащие продажи объекты, ознакомиться с документацией в отношении данного имущества, подготовить документы для подачи заявки на участие в торгах. Такой период и шаг снижения цены на 10% не даст возможности реализовать имущество по максимальной цене. Увеличение срока экспозиции товара до 10 рабочих дней должно положительно сказаться на привлечение большего числа претендентов на приобретение имущества, и даст возможность продать имущество по более выгодной цене. Минимальная цена продажи в размере 15% однозначно не отвечает основной цели конкурсного производства, заключающейся в максимальном удовлетворении требований кредиторов.По мнению уполномоченного органа, установление цены отсечения в размере 80 %, предотвратит ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дождется последовательного снижения цены до минимального размера. Установление цены отсечения в предложенном УФНС России по Ивановской области размере будет являться стимулирующим фактором для возможных покупателей, направлено на получение максимальной выручки от продажи, что в интересах всех кредиторов должника и соответственно отвечает целям конкурсного производства. Возможность ограничения минимальной цены отсечения для торгов в форме публичного предложения определенным размером, ниже которого имущество должника не может быть продано, направлена на недопущение создания такой ситуации, когда имущество должника может быть продано по самой минимальной цене, которая не сможет обеспечить получение кредиторами удовлетворения своих требований за счет имущества должника, а также на недопущение злоупотребление при проведении торгов.

Кроме того, уполномоченный орган считает целесообразным, руководствуясь ст. 139 Закона о банкротстве, установить в отношении лотов №2, 3 условие, что, если имущество должника не было реализовано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене 80%, имущество должника подлежит продаже по частям (отдельными лотами), начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Такое условие предоставит возможность переформировать лоты и за счет этого в совокупности продать его по более выгодной цене. Предложенный порядок реализации позволит продать имущество по действительной рыночной стоимости, сделает его привлекательным для покупателей, приведет к более скорой реализации на торгах по максимальной цене, в том числе и неликвидного, позволит избежать необоснованного излишнего увеличения расходов в процедуре конкурсного производства. Реализация имущества посредством публичного предложения единым лотом (объединенным лотом) по условиям, установленным собранием кредиторов, с минимальной ценой в 15% от цены, установленной для повторных торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи данного имущества, а также нарушат права и законные интересы кредиторов. Продажа имущества в едином комплексе (лот №2, 3) посредством публичного предложения до минимальной цене в 15% может привести к снижению рыночной стоимости имущества, отсутствию покупательского спроса на неликвидное имущество, в том числе вышедшее из строя оборудование, входящее в комплект оборудования, разукомплектованные транспортные средства, а также невозможности эксплуатации всего комплекса. уполномоченный орган полагает, что продажа спорного имущества объединенного в единые лоты (лот № 2, 3) с установлением минимальной цены в 80%, периодом снижения в 10 рабочих дней и снижением цены на 10 %, а далее в случае, если имущество не будет реализовано проведение торгов отдельными лотами в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает необходимым исключить из перечня имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., транспортные средства (п. 3535, 3536 Приложения №1 к данному Порядку продажи) и включить их в лот №2 Положения о продаже имущества на электронных торгах. Продажа МАЗ 54323 Грузовой, гос.номер Т574МТ37, год выпуска 1995, VIN: ХТМ54323050022260 и ЗИЛ 5301БО Грузовой -Фургон, госномер Т572МТ37, год выпуска 1997, VIN: XTZ5301BOV0004436 видится целесообразной в составе лота № 2 (транспортные средства) в соответствии с условиями Положения о продаже на электронных торгах. По мнению уполномоченного органа конкурсным управляющим необоснованно данные транспортные средства подлежат продаже в соответствии с условиями Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, поскольку согласно инвентаризации транспортных средств должника (инвентаризационная опись № 4 от 01.03.2017г.) все транспортные средства должника остаточной стоимостью менее 100 тыс.руб. (указание на балансовую стоимость в инвентаризации отсутствует), при этом только указанные два транспортные средства конкурсный управляющий предлагает продавать по прямым договорам, тогда как остальные включает в лот и предлагает продавать с электронных торгов.

Уполномоченный орган считает целесообразным установить цену отсечения (минимальную стоимость имущества) ниже которого оно не может быть продано в размере 50%. В случае, если имущество не будет реализовано по указанной стоимости, последующий порядок продажи такого имущества определяется собранием кредиторов. Такой подход позволит определить спрос на отдельные виды имущества (ТМЦ, запасы) и возможно при рассмотрении вопроса о дальнейшей продаже имущества позволит рационально сформировать лоты с целью их реализации по максимально возможной цене. Уполномоченный орган считает, что принятые комитетом кредиторов совокупные условия реализации имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов по причине чрезмерного и стремительного снижения цены при реализации имущества посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий считает заявление уполномоченного органа необоснованным в полном объеме по основаниям, подробно указанным в отзыве.

Конкурсным управляющим указано, что в случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества возможность получения предложения с максимальной ценой за выставленный лот, намного превышающей начальную стоимость, намного выше, чем при использовании открытой формы. Такой ход развития событий связан с отсутствием у участников возможности ознакомления с ценовыми предложениями конкурентов и нежеланием проиграть интересующий конкурс, поскольку дальнейшей возможности увеличения стоимости уже не будет. Доводы о том, что стоимость имущества будет существенно снижена, не является обоснованным. Любой участник торгов может предложить в заявке цену, не ниже установленной в сообщении о торгах и в соответствии с утвержденным предложением закрытая форма представления о цене имущества не повлияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщение о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов.

По мнению конкурсного управляющего нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, не содержат указание на величину снижения начальной цены продажи и на установление «цены отсечения» при продаже имущества должника путем публичного предложения. В рассматриваемом случае установление высокого уровня минимальной цены продажи имущества в размере 80% (имущество стоимостью выше 100 тыс. руб.) и 50% (имущество стоимостью ниже 100 тыс. руб.) нецелесообразно. Позиция уполномоченного органа фактически свидетельствует о намерении кредитора держать на продаже спорное имущество по желаемой цене. Относительно довода уполномоченного органа об отсутствии обоснования экономической целесообразности установленной цены отсечения конкурсный управляющий указал, что заявителем также не обоснован довод о необходимости установления цены отсечения в заявленном размере. При этом порядок продажи имущества должника, утвержденный комитетом кредиторов, отвечает интересам кредиторов должника, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества должника. Кроме того, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения. Доводы уполномоченного органа относительно необходимости установления цены отсечения в 80% и 50% как гарантии получения максимальной выручки от реализации имущества должника, по мнению Малинен И.Н., являются несостоятельными, поскольку, учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос. Установление цены отсечения в размере 15 % (имущество стоимостью выше 100 тыс. руб.) и по наивысшей цене предложенной покупателями (имущество стоимостью ниже 100 тыс. руб.) позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества. Уполномоченный орган не обосновал установление заявленной им цены отсечения. Более того, законом не предусмотрено право собрания кредиторов устанавливать в какой момент должны быть остановлены торги по продаже имущества (установление минимальной цены продажи). Собрание кредиторов вправе определить порядок и условия проведения торгов (первичных и повторных), а именно: регулировать их сроки, шаг снижения цены, определить организатора торгов, размер задатка, требования к публикации информационных сообщений и т.п.

По мнению конкурсного управляющего, утвержденные сроки снижения цены продажи имущества должника, являются наиболее оптимальными, и такой порядок не отразится на возможности потенциальных покупателей своевременно получить информацию о проведении торгов, поскольку в соответствии с пунктом 4.1. Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495) срок представления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Довод уполномоченного органа о том, что увеличение срока экспозиции товара до 10 рабочих дней должно положительно сказаться на привлечение большего числа претендентов на приобретение имущества и даст возможность продать имущество по более выгодной цене голословен. Уполномоченный орган не является и не может являться участником торгов, следовательно, не может приводить доводы об увеличении шансов на реализацию имущества в случае увеличения срока торгов с позиции потенциальных покупателей.

В отношении целесообразности привлечения организатора торгов в рамках процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим указано, что возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Причем право выбора специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, а не залоговому кредитору. В данном случае не уполномоченному органу. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, уполномоченный орган в нарушение ст. 60 Закона о банкротстве в своем заилении не привел доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В обоснование необходимости привлечения специализированной организации для проведения торгов конкурсным управляющим указано, что реализации подлежит большой комплекс имущества должника, который включает нежилое помещение производственно-складского назначения, оборудование, в том числе двигатели и редукторы в количестве 43 единиц, транспортные средства в количестве 19 единиц. Привлечение специализированной организации, по мнению конкурсного управляющего, не нарушает требований Закона о банкротстве, поскольку оплата услуг привлеченного специалиста будет осуществляться конкурсным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов. Привлечение специализированной организации, аккредитованной при СРО, позволит принимать ей участие на аккредитованной СРО площадке, проводить осмотр имущества, а конкурсному управляющему осуществлять процедуру в ходе банкротства в более короткие сроки.

По мнению конкурсного управляющего, включение в Положение о продаже условия о том, что если имущество должника, включенное в лот №1 не было реализовано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене 80%, имущество должника подлежит продаже по частям (отдельными лотами), начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново, необоснованно уполномоченным органом, противоречит положениям и нормам Закона о банкротстве и целям процедуры конкурсного производства. Нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, не содержат указание на величину снижения начальной цены продажи и на установление «цены отсечения» при продаже имущества должника путем публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения. Дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации имущества. Выделение имущества на отдельные лоты не просто не соответствует нормам Закона о банкротстве в части процедуры организации и проведения торгов, но и противоречит целям процедуры конкурсного производства.

По мнению конкурсного управляющего Установление цены отсечения при реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. необоснованно, а также не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства. установление минимальной цены продажи имущества, тем более в размере 50% нецелесообразно. Позиция уполномоченного органа фактически свидетельствует о намерении кредитора держать на продаже спорное имущество по желаемой цене. Неустановление цены отсечения позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества. Уполномоченный орган не обосновал установление заявленной им цены отсечения. Рассматриваемое положение определяет юридическое последствие отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника. Таким последствием является снижение указанной цены в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника. Продажа имущества согласно условиям, предложенным конкурсным управляющим, обеспечит отсутствие в дальнейшем необходимости по определению судьбы невостребованного имущества, а также затягивания сроков процедуры. Конкурсным управляющим также указано, что исключение из перечня имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. двух транспортных средств и включение их в состав лота №2 нецелесообразно. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих реализацию транспортных средств путем прямых торгов. С учетом технического состояния и балансовой стоимости транспортных средств, не превышающей 100 тыс. руб., реализация данного имущества путем прямых торгов благоприятно скажется на сроках реализации, а также будет способствовать снижению роста текущей задолженности за счет уменьшения налогооблагаемой базы.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.02.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление в полном объеме. Конкурсный управляющий выступила по отзыву, просила отказать ФНС в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области 20 августа 2014 года с заявлением о признании ООО «Машиностроительный завод» несостоятельным (банкротом) обратился должник. Заявление подано в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда от 25 сентября 2014 года заявление ООО «Машиностроительный завод» принято к производству, возбуждено производство о банкротстве должника. Определением от 04 декабря 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 05 октября 2015 года должник – ООО «Машиностроительный завод» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лимина Е.В. (Фадеева Е.В.). Определением Арбитражного суда Ивановской области (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2016 г.) Фадеева Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Машиностроительный завод» утверждена Осипова Марина Викторовна. Определением арбитражного суда от 14 августа 2017 года Осипова М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

На заседании комитета кредиторов должника состоявшемся 17.12.2018 были приняты следующие решения:

1.Прекратить полномочия комитета кредиторов.

2.Избрать новый состав комитета кредиторов.

3.Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) участников.

6.Местом проведения собрания определить - г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1

7.Утвердить Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрен общий способ защиты нарушенных прав кредитора - предъявление заявления о разногласиях по порядку, срокам и условиям продажи имущества. Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер; в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества кредитор, не согласный с условиями продажи, может обратиться в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия. Рассматривая именно разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд утверждает Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что является целью обращения за судебной защитой.

Утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, может быть изменено судом в следующих случаях:

- предложенные условия порядка реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам;

- условия порядка реализации не являются в достаточной степени определенными.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих необходимость изменения количества и состава лотов, предлагаемых к продаже на торгах, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается на лицо, заявляющее о необходимости такого изменения, в том числе путем внесения соответствующих изменений в утвержденный ранее порядок и условия продажи соответствующего имущества.

Уполномоченным органом предложено внести изменения в п. 2.1 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, указав в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должника.

Довод уполномоченного органа о возможности конкурсного управляющего самостоятельного выполнения тех функций, которые возложены на организатора торгов принимается судом в виду следующего.

Согласно п. 2.1 Положения, для проведения торгов конкурсным управляющим привлекается специализированная организация, которая выступает в качестве организатора торгов - ООО «Инфотек», ИНН 7703769610 (далее - «Организатор торгов»). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Услуги Организатора торгов оплачиваются за счет имущества Должника. Вознаграждение Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, выплачивается в следующем размере:

-в случае реализации имущества на торгах, либо заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, вознаграждение организатора торгов составит 3,5 % (Три целых и пять десятых процента) от цены продажи имущества;

-при признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, не заключении договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, а также в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждые проведённые торги (первые, повторные, торги посредством публичного предложения).

Вознаграждение организатора торгов включает в себя расходы, понесенные специализированной организацией, в том числе, расходы по исследованию рынка и привлечению потенциальных покупателей.

Расходы на опубликование (размещение) сообщений о проведении торгов в официальном издании в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на опубликование (размещение) сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://fedresurs.ru/) и расходы на проведение торгов по продаже имущества Должника на электронной торговой площадке оплачиваются должником дополнительно к сумме вознаграждения Организатора торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений п. п. 3 и 4 ст. 20.7 о лимитах расходов.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимость привлечения конкурсным управляющим специализированной организации в качестве организатора торгов не обоснована, учитывая, что продаже подлежит всего три лота: нежилое помещение, общей площадью 281,2 кв.м., транспортные средства (одним лотом), движимое имущество в количестве 43 единиц (одним лотом).

Исходя из принципов правовой определенности и с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве о необходимости конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и не допускать произвольного и необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, имеющий высшее образование и сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеет возможность провести электронные торги по продаже имущества должника самостоятельно.

Предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора торгов не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы, а также учитывая состав имущества, его место расположение, фактическое отсутствие у должника хозяйственной деятельности, суд исходит из целесообразности возложения функции организатора торгов на конкурсного управляющего. Объем основной работы с должником, продиктованный функционалом конкурсного управляющего, исключающий возложение на него обязанностей организатора торгов, не раскрыт. Конкурсный управляющий не лишен права привлекать специалистов для ведения претензионной и исковой работы, анализа сделок должника и иных текущих мероприятий (что им и было сделано). Проблема множественности не требующей высокой квалификации технической работы может быть решена с привлечением лица с соответствующей подготовкой и соответствующими претензиями об оплате. Поскольку доказательства невозможности осуществления конкурсным управляющим должника деятельности по организации торгов не представлены, суд признает возможным возложить функций организатора торгов на конкурсного управляющего ООО «Машиностроительный завод».

Суд учитывает также специфику имущества, подлежащего реализации. Это не сложный имущественно-технологический комплекс, для продажи которого следовало бы подготовить соответствующую стратегию, найти заинтересованного покупателя в схожих специфических сферах бизнеса, возможно из другого региона страны. В рассматриваемой ситуации речь идет об одном объекте недвижимости, транспортных средствах, объединенных в один лот и об оборудовании, также объединенном в один лот. Представляется очевидным, что профессиональных навыков конкурсного управляющего должно быть достаточно для организации и проведения такого рода торгов с тем, чтобы максимально рачительно подойти к расходованию конкурсной массы в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость привлечения организатора торгов и размер оплаты его услуг, конкурсным управляющим к материалам дела не приобщено, такая возможность в ходе судебного разбирательства у него имелась.

Необоснованное привлечение специализированной организации с последующей оплатой её услуг, очевидно, нарушает права уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов на максимально полное удовлетворение своих требований.

В свою очередь, предлагая открытую форму представления предложений о цене предприятия, уполномоченный орган не доказал, что такая форма способствует получению максимальной цены от продажи имущества по сравнению с закрытой формой, утвержденной комитетом кредиторов. Данный довод уполномоченного органа основан на предположениях. В то же время, в случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества возможность получения предложения с максимальной ценой за выставленный лот, намного превышающей начальную стоимость, может быть выше, чем при использовании открытой формы. Такой ход развития событий связан с отсутствием у участников возможности ознакомления с ценовыми предложениями конкурентов и нежеланием проиграть интересующий конкурс, поскольку дальнейшей возможности увеличения стоимости уже не будет. В свою очередь, закрытая форма представления заявок о цене имущества позволит при поступлении одной заявки от претендента считать торги состоявшимися, ускорит проведение торгов, совершение всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве в рамках конкурсного производства и соответственно уменьшит текущие расходы в рамках дела о банкротстве. Закрытая форма представления о цене имущества не препятствует получению максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщение о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов.

Довод уполномоченного органа об установлении возможности продажи имущества должника (в отношении Лотов №2,3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества) по частям (отдельными лотами) начиная с новых первых торгов (в случае если имущество должника не будет продано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене 80 %) не принимается судом в виду следующего.

Именно на заявителе лежит бремя доказывания, в частности, следующих обстоятельств:

- возможность (техническая, экономическая) выделения имущества из состава лота и реализации по отдельности выделенного из состава лота и остающегося в его составе имущества, а также увеличение в связи выделением ликвидности и стоимости обоих видов имущества;

- отсутствие негативного влияния разделения лота на технологический процесс и инвестиционную привлекательность входящего в его состав имущества;

- сохранение целостности и возможности использования по назначению имущества (выделяемого, остающегося) в результате раздела лота (в т.ч. посредством демонтажа выделяемого имущества, в частности, с учетом уникальных особенностей его проектирования и монтажа);

- достижение положительного экономического эффекта от раздела лота, включающего смонтированное оборудование и инвентарь, задействованные в технологическом цикле, с учетом расходов на демонтаж и вывоз с производственной площадки соответствующих оборудования и инвентаря.

Между тем, обоснование указанных выше обстоятельств, кроме возможной реализации имущества отдельными лотами, в заявлении отсутствует, соответствующие доказательства к заявлению не приложены.

Кроме того, указанный пункт, предложенный уполномоченным органом, не содержит исчерпывающего порядка дальнейшего распоряжения имуществом должника и сам по себе лишь отсылает к необходимости дальнейшей разработки нового положения о продажи и его утверждения.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества (пунктами 5.6-5.9) предусмотрены основные условия продажи указанного имущества посредством публичного предложения, в случае, если оно не будет реализовано с первых либо повторных торгов, которые заключаются в следующем.

Период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения, величина снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения и цена отсечения (минимальная цена продажи) составляют:

Период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения: цена подлежит снижению каждые 5 календарных дней.

В случае если по истечении 5 календарных дней после установления минимальной цены предложения (цены отсечения), не было представлено ни одной заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества Должника, которая не ниже установленной минимальной цены продажи имущества Должника, организатор торгов принимает решение о признании торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения несостоявшимися.

Снижение начальной цены: на 10% от начальной цены лота, установленной для торгов в форме публичного предложения. Цена отсечения (минимальная цена продажи): 15 % от начальной продажной цены на торгах посредством публичного предложения.

Комитетом кредиторов приняты решения об установлении шага снижения цены на этапе публичного предложения в размере 10 % от начальной цены продажи и пяти дневного срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при продаже имущества на торгах в форме публичного предложения.

По мнению суда, утвержденная цена отсечения в 15% от начальной стоимости лота в положении о продаже имущества является заниженной, учитывая состав и размер продаваемого имущества.

В то же время, суд также приходит к выводу о неприемлемости предложенной заявителем цены отсечения в 80% на торгах путем публичного предложения в положении о продаже имущества. Остановка торгов на 80% цены потребует разработки и принятия нового Положения о реализации имущества должника в отношении его продажи по цене, меньшей достигнутой цены отсечения, поскольку достижение цены отсечения в 80% само по себе не свидетельствует о невозможности продажи имущества должника по меньшей цене и потому основания для предложения имущества должника кредиторам (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве) при достижении цены отсечения в 80% будут отсутствовать. Разработка и принятие нового Положения о реализации имущества должника потребует дополнительного времени потому установление цены отсечения в 80% негативно скажется на законных интересах должника и кредиторов.

В итоге, по мнению суда, цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения) должна составить 20%.

В отношении предложения уполномоченного органа определить период снижения цены на торгах посредством публичного предложения равным 10 календарным дням суд полагает его немотивированным и направленным на затягивание процедуры продажи имущества должника.

Собранием кредиторов 17.12.2018 утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Суд полагает возможным исключить из перечня имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., транспортные средства (п. 3535, 3536 Приложения №1 к данному Порядку продажи) и включить их в лот №2 Положения о продаже имущества на электронных торгах. Продажа МАЗ 54323 Грузовой, гос.номер Т574МТ37, год выпуска 1995, VIN: ХТМ54323050022260 и ЗИЛ 5301БО Грузовой -Фургон, госномер Т572МТ37 , год выпуска 1997, VIN: XTZ5301BOV0004436 целесообразна и логична в составе лота № 2 (транспортные средства) в соответствии с условиями Положения о продаже на электронных торгах. В данном случае судом поддерживаются доводы уполномоченного органа о том, что Положением необоснованно данные транспортные средства отнесены к продаже вместе с имуществом, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Судом учтено, что согласно инвентаризации транспортных средств должника (инвентаризационная опись № 4 от 01.03.2017г.) все транспортные средства должника имеют остаточную стоимость менее 100 тыс.руб., при этом только указанные два транспортные средства предлагается продавать по прямым договорам, тогда как остальные - с электронных торгов. С учетом данного обстоятельства суд полагает целесообразным проводить реализацию транспортных средств единообразно, обоснования иного подхода при их продаже конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, суд считает нецелесообразным условие п.10 Положения о продаже имущества балансовая стоимость которого составляет менее 100 000,00 руб. о возможности продажи имущества по цене поступившего наиболее высокого предложения, в том числе по цене ниже начальной. Продажа имущества должника должна соответствовать целям конкурсного производства на наиболее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Указанное условие не отвечает целям конкурсного производства, поскольку не будет способствовать реализации имущества по максимально высокой цене.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изложить п. 10 следующим образом: в случае, если по истечении 30 (тридцати) дней с момента опубликования повторного объявления не поступит ни одной заявки, то имущество может быть реализовано по цене поступившего наиболее высокого предложения, в том числе ниже начальной цены продажи, указанной в п. 9 настоящего Предложения, но не ниже 10% от начальной цены продажи. Дополнить Положение п. 13 следующего содержания: в случае, если имущество не будет реализовано по указанной минимальной стоимости, последующий порядок продажи такого имущества определяется собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Руководствуясь статьями 32, 60, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Разрешить разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» от 17.12.2018, утвердив следующие условия:

- включить в лот №2 транспортные средства №3535 и №3536, указанные в Приложении 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, соразмерно увеличив начальную продажную цену лота на рыночную стоимость транспортных средств №3535 и №3536;

- изложить п. 2.1: в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий;

- изложить п. 5.8: цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения) составляет 20% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения.

Разрешить разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей от 17.12.2018, утвердив следующие условия:

- исключить транспортные средства №3535 и №3536, указанные в Приложении 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Машиностроительный завод», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей;

- изложить п. 10: в случае, если по истечении 30 (тридцати) дней с момента опубликования повторного объявления не поступит ни одной заявки, то имущество может быть реализовано по цене поступившего наиболее высокого предложения, в том числе ниже начальной цены продажи, указанной в п. 9 настоящего Предложения, но не ниже 10% от начальной цены продажи;

- дополнить Положение п. 13 следующего содержания: в случае, если имущество не будет реализовано по указанной минимальной стоимости, последующий порядок продажи такого имущества определяется собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой