АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Иваново

29 июля 2020 года

Дело № А17-5626/2020

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева

рассмотрев заявление и приложенные к нему документы

взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153510, область Ивановская, район Ивановский, город Кохма, площадь Октябрьская, дом 8, кабинет 5,8)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 за период с мая по июль 2020 года, неустойки за период с 04.04.2019 по 15.07.2020 в общей сумме 37 686 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная +» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 за период с мая по июль 2020 года, неустойки за период с 04.04.2019 по 15.07.2020 в общей сумме 37 686 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля.

Оценив представленные взыскателем документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В заявлении истец предъявляет к взысканию, в том числе, почтовые расходы в сумме 84 рубля.

По смыслу норм главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, при этом названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины, в частности, согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.02.2017 № 378-О, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (ответ на вопрос № 3 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскателем заявлены требования, не предусмотренные статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд обращает внимание взыскателя, что в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче заявления согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частями 3,4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная +» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 за период с мая по июль 2020 года, неустойки за период с 04.04.2019 по 15.07.2020 в общей сумме 37 686 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.07.2020 №19..

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев