Определение № А17-5644/12 от 02.07.2013 АС Ивановской области

50/2013-21904(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении соответчика
и отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сегенюк М.В.,

рассматривая в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области

Российской Федерации в лице Федерального управления государственным имуществом

о взыскании 799254 руб. 09 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2012,

от ответчика: ФИО2 доверенности от 28.12.2012.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер» (далее истец, ООО ПКФ «Стройполимер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее ответчик, Теруправление) о взыскании 838401 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость восстановительных ремонтных работ в арендованном помещении. Исковые требования основаны на ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате шквалистого усиления ветра скоростью до 22 м/с произошло разрушение металлической кровли и части строительной системы здания по адресу: г. Иваново,

2

пер. Торфяной, д. 67, находящегося у истца на праве аренды по договору от 09.08.2004 № 210/04. Ущерб, причиненный ответчику, был компенсирован дважды: путем выплаты страхового возмещения и в результате произведенного ООО ПКФ «Стройполимер» ремонта, в результате чего Теруправление неосновательно обогатилось на сумму произведенного истцом ремонта.

Определением от 10.12.2012 судебное разбирательство отложено на 14.01.2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» и Территориальное управление Росимущества в г. Москве.

Определением суда от 20.03.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, а также в связи с отсутствием надлежащего извещения третьих лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет.

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении предмета и размера исковых требований, просит взыскать за счет казны Российской Федерации 799254 руб. 09 коп. убытков в виде расходов на восстановление разрушенной кровли в арендуемом помещении. В обоснование заявления истец указал, что арендодатель в нарушение положений статей 211, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не устранил недостатки арендуемого истцом имущества, а именно не произвел работы по восстановлению кровли, разрушенной в результате шквалистого ветра, в связи с чем истец произвел данные работы самостоятельно и на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2013 истец и ответчик – Теруправление Ивановской области пояснили, что полагают правильным привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области со ссылкой на ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

3

Суд, руководствуясь ст.ст. 46, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (109097, <...>, <...>).

2. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 2 августа 2013 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 310 (помощник судьи Осипова Е.В., тел. <***>, факс <***>).

3. Истцу направить в адрес соответчика уточненное исковое заявление, доказательство направления представить в суд, ответчику направить в адрес соответчика отзыв на иск, доказательство представить в суд.

4. Ответчику – Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области представить свидетельство о государственной регистрации и выписку из устава, подтверждающую правовой статус юридического лица, адрес и полномочия руководителя (подлинники для обозрения, копии в дело); мотивированный отзыв на иск и доказательство направления его истцу представить в суд в срок до 25 июля 2013 года; доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску.

Явка сторон в судебное заседание является обязательной. При невозможности явки участвующие в деле лица обязаны представить в суд затребованные документы, а также документы о причинах неявки. Документы могут быть представлены сторонами посредством факсимильной, электронной и иной связи, в том числе с использованием сети Интернет.

В случае если доказательства представлены с нарушением порядка предоставления доказательств, в том числе с нарушением срока предоставления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением

4

случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).