Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (далее АО «Кранбанк», заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, адрес для направления корреспонденции представителю конкурсного управляющего: 127055, <...>)

к ФИО1 (далее должник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Иваново, адрес: 153034, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 978 213,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя - ФИО2 (по доверенности от 15.05.2020),

- финансового управляющего должника - ФИО3 (по решению суда),

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился заявитель с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2020. Определением суда рассмотрение дела отложено на 15.10.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства, дополнительные документы в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя изложил позицию по делу, представил дополнительные пояснения по заявлению, в которых просит восстановить пропущенный срок для предъявления к должнику требования, обеспеченного залогом имущества.

Финансовый управляющий пояснил, что принятие решения по вопросу о восстановлении пропущенного срока оставляет на усмотрение суда, по размеру задолженности возражений не имеет.

Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование АО «Кранбанк» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-5700/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 27.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2018 между АО «Кранбанк» и ФИО4 (супругом должника) был заключен договор потребительского кредита № Ф430-18.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между должником и АО «Кранбанк» заключен договор поручительства от 07.11.2018 № Ф430-18/П1.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между заявителем и ФИО4 (супругом должника) был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) от 02.11.2018 № Ф430-18/З1, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство – автомобиль BMW 528i, VIN <***>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что поручитель – должник заключил с АО «Кранбанк» отдельный договор поручительства.

В период пользования кредитом основной заемщик не исполнял обязательство надлежащим образом.

Таким образом, у основного заямщика и, соответственно, у должника образовалась задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 978 213,97 руб., в том числе, 882 140,16 руб. (основной долг), 76 110,96 руб. (задолженность по процентам), 19 962,84 руб. (неустойка).

Размер задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. До настоящего времени задолженность не погашена. Финансовый управляющий должника наличие и размер задолженности не оспаривает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования в сумме 978 213,97 руб.

Заявитель просит включить требование в сумме 978 213,97 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно, транспортного средства - автомобиля BMW 528i, VIN <***>.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее супругу должника – ФИО4, в частности транспортное средство: автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759.

Решением финансового управляющего, опубликованным в ЕФРСБ 22.01.2020 за № сообщения 4611963, указанное транспортное средство включено в конкурсную массу.

АО «Кранбанк» является залогодержателем в отношении данного автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита от 02.11.2018 № Ф430-18 между АО «Кранбанк» и ФИО4 (супруг должника) заключен Договор залога имущества № Ф430-18/31 от 02.11.2018 (залог транспортного средства), по которому в залог передано транспортное средство: автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759, залоговой стоимостью 581 000,00 руб.

Заявитель, посчитав, что имеет право на установление его требования как залогового кредитора (транспортное средство: автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759) по обязательствам супругов, в том числе, ФИО1 обратился в суд с заявлением 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного АО «Кранбанк» требования подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять только наличие указанного имущества у супруга должника, поскольку решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04.02.2020 по делу №2-128/2020 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2018 и обращено взыскание на залог – автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору потребительского кредита от 02.11.2018 № Ф430-18 между АО «Кранбанк» и ФИО4 (супруг должника) заключен Договор залога имущества № Ф430-18/31 от 02.11.2018 (залог транспортного средства), по которому в залог передано транспортное средство: автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759, залоговой стоимостью 581 000,00 руб.

На настоящий момент задолженность по договору потребительского кредита от 02.11.2018 № Ф430-18 не погашена.

С учетом того, что соглашение о разделе имущества и брачный контракт не заключались, транспортное средство - автомобиль BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759 относится к совместной собственности супругов. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Наличие у заявителя статуса залогового кредитора подтверждается материалами дела. С учетом того, что совместное имущество супругов подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, суд считает требования заявителя обеспеченными движимым имуществом, оформленным на супруга – транспортным средством - автомобилем BMW 528i, VIN <***>, 2011 г.в., номер двигателя 02727759.

Следует отметить, что поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества должника от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Данный вывод, основанный на законе, сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012.

Таким образом, заявление АО «Кранбанк» является обоснованным.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения его требования в реестр требований кредиторов ФИО1 и как кредитора по договору поручительства, и как залогового кредитора по автомобилю, зарегистрированному за супругом должника.

В обоснование заявленного ходатайства указано следующее.

28.02.2020 АО «Кранбанк» стало известно о том, что финансовый управляющий должника включил автомобиль BMW 528i, VIN <***> в конкурсную массу должника, что может повлечь за собой реализацию данного автомобиля в рамках процедуры банкротства должника ФИО1

В указанный период в АО «Кранбанк» действовала Временная администрация, назначенная Центральным Банком Российской Федерации после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

17.03.2020 (дата объявления резолютивной части) Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-978/2020 АО «Кранбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Кранбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организацией, Представителем Агентства осуществляется прием имущества и документации от временной администрации (согласно п. 4.2 Порядка организации и проведения работы по приему от временной администрации имущества и документации ликвидируемых финансовых организаций (приложение к решению Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 08.06.2017, протокол № 68).

25.03.2020 Указом Президента Российской Федерации № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

02.04.2020 Указом Президента Российской Федерации № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для сотрудников установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

28.04.2020 Указом Президента Российской Федерации № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Вышеуказанными Указами Президента РФ установлен перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа. АО «Кранбанк» как кредитная организация с отозванной банковской лицензией и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не относятся к перечню организаций, осуществление деятельности которых не приостановлено.

Приказом №2-ПКУ/к от 26.03.2020, Приказом №3-ПКУ/к от 02.04.2020, Приказом ЛИПКУ /к от 28.04.2020 в соответствии с Указами Президента для сотрудников АО «Кранбанк» были установлены нерабочие дни.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» была установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев.

Аналогичные требования установлены Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Кроме того, в мае 2020 года в связи с сокращением штата работников было уволено большинство сотрудников АО «Кранбанк».

При указанных обстоятельствах оставшимся сотрудникам АО «Кранбанк» и представителю конкурсного управляющего не представлялось возможным оперативно изучить все принятые по АО «Кранбанк» документы и подготовить заявление по настоящему делу.

На основании изложенного, заявитель считает, что отсутствие у АО «Кранбанк» возможности включиться в дело в качестве залогового кредитора в установленные сроки, является уважительной причиной, и просит восстановить пропущенный срок для предъявления требования к должнику ФИО1 и включить требование в размере 978 213,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий оставил принятие решения по вопросу о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5700/2019 от 27.09.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019 (объявление № 77230733190), в ЕФРСБ – 01.10.2019.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.12.2019.

25.06.2020 (поступило через систему «Мой Арбитр» 23.06.2020) в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление АО «Кранбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 978 213,97 руб.

Определением суда от 26.068.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

Заявитель предъявил требования к должнику 23.06.2020 (посредством подачи заявления в суд через систему «Мой арбитр»), т.е. после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» (05.10.2019).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что АО «Кранбанк» стало известно о включении финансовым управляющим залогового имущества в конкурсную массу 28.02.2020, кредитор не имел возможности на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченного залогом имущества, до указанной даты, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества, в составе третьей очереди в размере 581 000,00 руб..

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Стоимость залогового имущества установлена – определена в договоре залога транспортного средства и составляет 581 000,00 руб.

В остальной части требований заявителя в сумме 397 213,97 руб. суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока и отказывает в его удовлетворении. С учетом изложенного, требования заявителя в сумме 397 213,97 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Признать обоснованными требования АО «Кранбанк» в сумме 978 213,97 руб.

2. Финансовому управляющему ФИО1:

- включить требование АО «Кранбанк» в сумме 581 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно, транспортного средства - автомобиля BMW 528i, VIN <***>;

- удовлетворение требования АО «Кранбанк» в сумме 397 213,97 руб. произвести за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур