Гражданский кодекс часть 1

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2010 по делу №А17-5707/2009 по иску ООО «Иваудит» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее ответчик, ОАО «ИЗТС») о взыскании 79000 рублей - стоимости аудиторских услуг, оказанных в рамках исполнения условий договора от 15.06.2008 №66/1859.

Общество «Иваудит» мотивирует обращение с заявлением поступлением 10.06.2010, после вступления судебного акта в законную силу, информации из налогового органа об отсутствии нарушений годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год со стороны ОАО «ИЗТС».

По мнению ООО «Иваудит», из содержания сведений, предоставленных налоговым органом, следует, что аудиторское заключение, оформленное по результатам второго этапа работ, получено ОАО «ИЗТС» и представлено в налоговый орган вместе с отчетностью за 2008 год. Ссылаясь на доступные в сети Интернет сведения, заявитель указывает, что аудитором ОАО «ИЗТС» является ООО «Иваудит», что свидетельствует об использовании ответчиком подготовленных истцом документов путем предоставления в налоговый орган.

В тексте рассматриваемого заявления содержится ходатайство о направлении судебного запроса в налоговый орган о предоставлении обществом «ИЗТС» аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «ИЗТС» за 2008 год и отчета от 16.04.2009.

ОАО «ИЗТС» не согласилось с доводами ООО «Иваудит», возражения изложены в отзыве от 18.08.2010, полагает, что заявителем пропущен предельный срок для обращения в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик обращает внимание суда на содержание апелляционной жалобы от 16.03.2010, поданной истцом на решение арбитражного суда первой инстанции, в которой обществом «Иваудит» приведены аналогичные доводы. Кроме того, ОАО «ИЗТС» отмечает, что заявитель имел возможность ранее, до принятия судебного акта по делу, ознакомиться с доступной информацией, размещенной в сети Интернет.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело по иску ООО «Иваудит» о взыскании с ОАО «ИЗТС» на основании статей 309, 310, части 1 статьи 314, части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в пользу ООО «Иваудит» 79000 рублей - стоимости не оплаченных ответчиком аудиторских услуг, оказанных истцом в рамках исполнения условий договора от 15.06.2008 №66/1859.

Решением от 16.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Иваудит» взыскано 29500 рублей задолженности и частично возмещены судебные расходы по оплате госпошлины. Судебный акт обжалован ООО «Иваудит» в апелляционном порядке.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 решение арбитражного суда от 16.02.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Иваудит» - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В дальнейшем, в июне 2010 года, обществом «Иваудит» направлен адвокатский запрос в налоговый орган, согласно которому в целях получения доказательств, необходимых для обращения в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель просит сообщить, предоставлялся ли ОАО «ИЗТС» в налоговую инспекцию вместе с налоговой отчетностью за 2008 год, подготовленный ООО «Иваудит» отчет от 16.04.2009 и (или) аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год.

Письмом от 10.06.2010 №12-20/28606 ИФНС России по городу Иваново сообщило об отсутствии нарушений со стороны ОАО «ИЗТС» при представлении годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Полагая, что представленные сведения являются вновь открывшимся обстоятельством, общество «Иваудит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит отменить решение суда от 16.02.2010 и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом общество «Иваудит» ходатайствует о направлении судебного запроса в ИФНС России по городу Иваново о предоставлении ОАО «ИЗТС» вместе с бухгалтерской

отчетностью за 2008 год отчета ООО «Иваудит» от 16.04.2009 и аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год.

Заслушав представителей сторон, изучив приложенные к заявлению письменные доказательства, а также материалы дела №А17-5707/2009, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К числу оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся выявленные после рассмотрения дела существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее постановление №17 от 12.03.2007 №17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 высшая судебная инстанция также разъяснила, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления).

В пункте 3 постановления от 12.03.2007 N 17 установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, т.е. быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, для пересмотра решения от 16.02.2010 должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта. В рассматриваемом случае суду не представлено каких-либо новых доказательств, которые не были известны суду при принятии предлагаемого к пересмотру судебного акта и смогли повлиять на выводы суда при рассмотрении дела.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общество «Иваудит» заявляет о возникших после получения письма налогового органа от 10.06.2010 предположениях об использовании ОАО «ИЗТС» в своей деятельности подготовленных истцом отчета ООО «Иваудит» от 16.04.2009 и аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год.

Между тем письмом от 10.06.2010 налоговый орган не подтвердил возникшие у истца предположения, указав, что при проверке полноты представления налогоплательщиком – ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, нарушений не установлено. Из изложенного следует, что основания для признания приведенных обществом «Иваудит» сведений, полученных из налогового органа вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, отсутствуют. Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель, ходатайствуя о направлении судебного запроса в налоговый орган, фактически подтверждает, что для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сведений, изложенных в письме от 10.06.2010, не достаточно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 постановления №17 от 12.03.2007 представление новых доказательств не может служить

основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом также учтено, что доводы и предположения заявителя ранее приведены последним в апелляционной жалобе ООО «Иваудит» на решение арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2010 и получили в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 правовую оценку (страница 5 постановления от 13.05.2010).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При рассмотрении возникшего между сторонами спора ООО «Иваудит» до принятия судебного акта не обращалось к суду за содействием в получении имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, соответствующие последствия несовершения процессуальных действий возлагаются на заявителя.

Произвольное обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без соблюдения установленного процессуальным законом порядка, не допускается.

В противном случае это приведет к неопределенности в материальных и процессуальных правоотношениях, возникших при рассмотрении спора в суде с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.11.2007 №780-О-О.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Иваудит» о пересмотре решения арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Иваудит» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5707/2009 по иску ООО

«Иваудит» к ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании 79000 рублей, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

Пичева Д.К.

2 А17-5707/2009

3 А17-5707/2009

4 А17-5707/2009

5 А17-5707/2009

6 А17-5707/2009

7 А17-5707/2009