Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ИВТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1762014 руб. 04 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 01.09.2015г. исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.10.2015г.

Протокольным определением суда от 08.09.2016г. принято к производству суда заявление об увеличении исковых требований и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании 2 790 570 руб. 31 коп. неустойки.

12.12.2016г. поступило заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику

Истец полагает, что применение указанных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего имущественного положения ответчика, что необходимо в виду значительности суммы, предъявленной истцом ко взысканию, минимальным уставным фондом ответчика. Истец основывает свои требования о применении обеспечения иска на предположении о том, что неприменение испрашиваемой меры, может повлечь реализацию ответчиком имущества, в результате чего, а также в случае отсутствия денежных средств на его счетах исполнение решения суда по настоящему спору, принятое в пользу истца, станет невозможным.

Оценив изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и тому подобное.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, только если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Так в частности истцом указывается на уклонение ответчика от оплаты задолженности, однако в подтверждение данного довода указываются обстоятельства, свидетельствующие о реализации законных прав должника и ответчика (обжалование действий должностных лиц, предоставление имущества для ареста для снятия ареста с иного имущества, замена обеспечительных мер, ходатайства об отложении судебных разбирательств и т.д.).

Суд полагает, что данные факты не могут рассматриваться как доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска без применения обеспечительных мер. Доказательств уклонения от исполнения иных судебных актов суду также не представлено. Напротив, из представленных документов следует, что исполнительные производства исполнены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Более того, из заявления следует, что ответчик располагает имуществом. Истцом не приводится обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик принимает меры по умышленному сокращению ответчиком объема данного или иного имущества с целью недопущения исполнения судебного акта.

В силу изложенного, указанные в заявлении доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.93 АПК РФ суд отказывает в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИВТЕКС» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Рощина Е.А.