Определение № А17-5778/11 от 18.02.2013 АС Ивановской области

70/2013-5354(2)

Арбитражный суд Ивановской области

153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области судебных издержек в размере 129 168 руб. 14 коп., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области судебных издержек в размере 89 168 руб. 14 коп.

установил:

ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод (далее - ОАО «Полет») обратилось в суд с заявлением о взыскании по делу № А17-5778/2011 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Ивановской области) судебных расходов в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (с учетом уточнений) в размере 123 168 руб. 14 коп. и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП по Ивановской области) судебных расходов в первой и апелляционной инстанциях в размере 83 168 руб. 14 коп.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17-5778/2011, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012, удовлетворены исковые требования ОАО «Полет» к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Ивановской области и УФССП по Ивановской области.

В ходе судебных разбирательств ОАО «Полет» понесло судебные расходы на общую сумму 218 336 рублей 28 копеек, в том числе 183 000 рублей на оплату услуг представителя, из которых:

103 000 рублей в суде первой инстанции;

40 000 рублей во Втором Арбитражном апелляционном суде;

40 000 рублей в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа, а также:

5 000 рублей за оказание консультационных услуг по вопросам пожарной безопасности ООО «Пожарная безопасность-Консалт» и 30 336 рублей 28 копеек за выполнение проектных работ ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изыскания №6» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО «Полет» поддержали заявленные требования и, ссылаясь на доводы дополнительных пояснений, указали, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере согласуются с Рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области, а также с размерами вознаграждения за услуги, оказываемыми юридическими фирмами в Ивановской области. Размер вознаграждения может изменяться, исходя из особенностей конкретного дела и

материального положения лица, обратившегося за оказанием юридической помощи. Рекомендации Адвокатской палаты Ивановской области определяют минимальные границы вознаграждения за юридическую помощь адвоката и не связывают арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны. Наличие собственной юридической службы само по себе не является препятствием возмещению судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Полет» в подтверждение своих доводов по иску представило в качестве доказательств заключения ООО «ПБ-Консалт» и ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изыскания №6». Данные доказательства приняты судом и положены в основу решения.

Поскольку в суде первой инстанции иск был заявлен к обоим ответчикам, судебные расходы в размере 126 336 рублей 28 копеек подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 63 168 рублей 14 копеек.

В суде апелляционной инстанции судебные расходы составили 40 000 рублей, которые складываются из написания отзывов на жалобы обоих ответчиков, а также представительства в суде апелляционной инстанции и подлежат возмещению обоими ответчиками в равных долях по 20 000 рублей.

В суде кассационной инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей. Поскольку кассационная жалоба была заявлена только одним ответчиком - ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Ивановской области, судебные расходы в размере 40 000 рублей заявлены к возмещению только с ТУ РОИСМУЩЕСТВА в Ивановской области.

С учетом изложенного ОАО «Полет» просило взыскать судебные расходы на общую сумму 206 336 рублей 28 копеек:

с ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области за счет казны в размере 123 168 рублей 14 копеек, в связи с участием в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

с УФССП по Ивановской области судебные издержки в размере 83 168 рублей 14 копеек, в связи с участием в суде первой и апелляционной инстанции.

Представитель ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области, ссылаясь на доводы отзыва, заявил о чрезмерном размере заявленных ОАО «Полет» судебных расходах и о непредставлении ОАО «Полет» доказательств, подтверждающих разумность данных расходов исходя того, в какой части удовлетворены требования ОАО «Полет», с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности и сложности дела, средней стоимости соответствующих правовых услуг, сложившейся в регионе. Также указал, что ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области участвовало в деле от имени Российской Федерации, в связи с чем расходы подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель УФССП по Ивановской области возражая в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что ОАО «Полет» не представило доказательств разумности понесенных расходов и документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя в полном объеме по делу № А17-5778/2011 , а также указал, что с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Ивановской области заявленная сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает принципу разумности, в том числе в связи с тем, что 02.11.2011 предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству ОАО «Полет» в связи с отсутствием отзывов ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области, по этому юридические услуги 02.11.2011 оказаны не были. 24.11.2011, 7.12.2011. 23.01.2012 и 24.01.2012 ОАО «Полет» изменялся предмет заявленных требований, по этому длительность

рассмотрения дела и количество судебных заседаний вызвана действиями и свидетельствует о ненадлежащей подготовке и отсутствии четкой правовой позиции.

ОАО «Полет» обратилось в суд с иском о признании права общей долевой собственности общества в размере 49/100 долей на общее имущество: помещения подвала общей площадью 829,2 и помещение подвала общей площадью 846,4 кв.м здания расположенного по адресу: <...>, литер А1.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Полет» отказалось от части исковых требований в отношении помещений подвала общей площадью 846,4 кв.м, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст. 110 АПК РФ сумма судебных расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена на 50, 5 % с учетом частичного отказа от иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного УФССП по Ивановской области просило рассмотреть вопрос о взыскании с УФССП по Ивановской области расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за счет казны Российской Федерации, так как оно выступало в деле от имени публично-правового образования, поскольку право оперативного управления УФССП по Ивановской области на спорное имущество производно от права собственности Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17- 5778/2011 за ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод признано право общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, литер А1, в размере 49/100 долей на общее имущество: помещение подвала общей площадью 829,2 кв.м., с номерами согласно Техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 14.03.2008 года №№ 1 - 8, 8а, 9 - 22, 53, 56 - 63, 63а, 64 -66, 66а, 67.

Указанным решением суда производство по делу в части исковых требований ОАО «Полет» к ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области о признании права общей долевой собственности общества в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, литер А1, в размере 49/100 долей на общее имущество: помещение подвала общей площадью 846,4 кв.м – помещения №№ 23-52, 54) прекращено в связи с принятием судом отказа истца от указанных требований.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17- 5778/2011 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17-5778/2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области – без удовлетворения.

ОПО «Полет» на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебные расходы на общую сумму 206 336 рублей 28 копеек:

с ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области за счет казны в размере 123 168 рублей 14 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в суде первой 45 500 рублей, в апелляционной инстанции – 20 000 рублей и в кассационной инстанции – 40 000 рублей, а также судебных расходов в суде первой инстанции в связи с получением доказательств в размере 17 668, 14 рублей;

с УФССП по Ивановской области судебные издержки в размере 83 168 рублей 14 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в суде первой 45 500 рублей и в апелляционной инстанции – 20 000 рублей, а также судебных расходов в суде первой инстанции в связи с получением доказательств в размере 17 668, 14 рублей;

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствие с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ОАО «Полет» обратилось в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области о признании права общей долевой собственности общества в размере 49/100 долей на общее имущество в отношении двух самостоятельных объектов недвижимого имущества:

помещения подвала общей площадью 829,2 в здании расположенном по адресу: <...>, литер А1, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФССП по Ивановской области;

помещение подвала – объект гражданской обороны (бомбоубежище), общей площадью 846,4 кв.м в здании расположенном по адресу: <...>, литер А1, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

В судебном заседании 27.02.2012 представители истца ОАО «Полет» отказались от требований в части признании права общей долевой собственности общества на

помещения подвала – объект гражданской обороны (бомбоубежище), общей площадью 846,4 кв.м в здании расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д.14, литер А1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 (резолютивная часть решения суда объявлена 28.02.2012) по делу № А17-5778/2011 исковые требования ОАО «Полет» к ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области удовлетворены в отношении одного из объектов: за ОАО «Полет» признано право общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, литер А1, в размере 49/100 долей на общее имущество: помещение подвала общей площадью 829,2 кв.м.. Судебный акт в данной части принят в пользу истца.

Указанным решением суда производство по делу в части исковых требований ОАО «Полет» о признании права общей долевой собственности общества на второй объект недвижимости - помещения подвала, являющиеся объектом гражданской обороны (бомбоубежище), общей площадью 846,4 кв.м в здании расположенном по адресу: <...>, литер А1, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от указанных требований. Судебный акт в данной части принят не в пользу ОАО «Полет».

При указанных обстоятельствах, исходя из установленного ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы ОАО «Полет» по данному делу при его рассмотрении в суде первой инстанции подлежат возмещению в размере 50%, исходя из того, что судебный акт в пользу истца принят только по одному из двух заявленных требований.

По смыслу норм ст.ст. 101. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Соответственно, издержки истца на судебной стадии рассмотрения спора в виде уплаты третьим лицам за услуги связанные с формированием доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и непосредственно связанные с рассмотрением спора в суде, относятся к категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «Полет» в подтверждение своих доводов по иску в отношении двух самостоятельных объектов права представило в качестве доказательств заключение ООО «ПБ-Консалт» от 23.11.2011 и технический отчет ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изыскания №6» от ноября .2011. Данные доказательства приняты судом и положены в основу решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17- 5778/2011 об удовлетворении иска в части одного из спорных объектов недвижимости.

Таким образом, услуги ООО «ПБ-Консалт» и ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изыскания №6», привлеченных ОАО «Полет» для формирования доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, непосредственно связанны с рассмотрением спора в суде и оказаны на судебной стадии рассмотрения спора, в связи с чем, с учетом отказа истца от требований в отношении одного из спорных объектов, расходы ОАО

«Полет» по их оплате в размере 50% подпадают под определенные ст. 106 АПК РФ судебные издержки, поскольку осуществлены в рамках рассмотрения судебно- арбитражного дела, и подлежат отнесению на проигравшие стороны в составе судебных расходов в равных долях.

Договором подряда на выполнение технического обследования от 25.11.2011, договором на оказание консультационных услуг в области пожарной безопасности от 22.11.2011, платежными поручениями № 3088 от 06.12.2011 на сумму 30 336 руб. 28 коп. и №2991 от 24.11.2011 на сумму 5 000 руб., подтверждается расходы ОАО «Полет» на сумму 35 336 руб. 28 коп., из которых, с учетом вышеизложенного, 17 668 руб. 14 коп. относятся к судебным расходам ОПО «Полет» по удовлетворенным судом требованиям и подлежат отнесению на проигравшие стороны в составе судебных расходов в равных долях по 8 834 руб. 07 коп..

Для представления интересов в Арбитражном суде Ивановской области по данному делу в отношении двух самостоятельных объектов права ОАО «Полет» заключило с адвокатом Гаранжа Л.А. дополнительное соглашение от 25.08.2011 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2009, во исполнение которого адвокат обязался осуществить подготовку искового заявления, изучение документов и подготовку к ведению дела, подготовку к судебным заседаниям, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена соглашением сторон в размере 63 000 рублей. Соглашением от 20.01.2012 стороны определили стоимость услуг по делу в суде первой инстанции в размере 103 000 рублей.

16.03.2012 ОАО «Полет» подписал с адвокатом Гаранжа Л.А. акт выполненных работ по делу на сумму 103 000 руб., оплата которых произведена платежными поручениями № 434 от 02.03.2012 в размере 40 000 руб., № 3145 от 13.12.2011 в размере 23 000 руб. и №2104 от 03.10.2011 в размере 40 000 руб. (заявление об уточнении платежа от 05.10.2011).

Для представления интересов во Втором арбитражном апелляционном суде по апелляционным жалобам ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17-5778/2011, принятого в пользу ОАО «Полет» в отношении одного объекта права, ОАО «Полет» заключило с адвокатом Гаранжа Л.А. дополнительное соглашение от 21.05.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2009, во исполнение которого адвокат обязался осуществить изучение документов, составление отзыва на апелляционные жалобы, подготовку к судебному заседанию, представительство в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг определена соглашением сторон в размере 40 000 рублей.

25.06.2012 ОАО «Полет» подписал с адвокатом Гаранжа Л.А. акт выполненных работ по делу на сумму 40 000 руб., оплата которых произведена платежным поручением № 1113 от 01.06.2012 в размере 40 000 руб..

Для представления интересов в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа по кассационной жалобе ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 по делу № А17- 5778/2011, принятого в пользу ОАО «Полет» в отношении одного объекта права, ОАО «Полет» заключило с адвокатом Гаранжа Л.А. дополнительное соглашение от 01.10.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2009, во исполнение которого адвокат обязался осуществить изучение документов, составление отзыва на кассационную жалобу, подготовку к судебному заседанию, представительство в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг определена соглашением сторон в размере 40 000 рублей.

10.10.2012 ОАО «Полет» подписал с адвокатом Гаранжа Л.А. акт выполненных работ по делу на сумму 40 000 руб., оплата которых произведена платежным поручением № 3690 от 03.10.2012 в размере 40 000 руб.(заявление об уточнении платежа от 05.10.2012).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В представленных ОАО «Полет» в материалы дела актах выполненных работ, подтвержденных 4-мя томами № А17-5778/2011, перечислены действия, совершенные представителем по исполнению договоров на оказание юридических услуг по делу, в том числе анализ сложившейся судебной практики, формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации, подготовка иска в суд и иных процессуальных документов, непосредственное участие в составлении акта осмотра помещений подвала здания от 21.11.2011, представление интересов ОАО «Полет» в судебных заседаниях трех судебных инстанций, подготовка отзывов на апелляционные жалобы ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области и УФССП по Ивановской области и кассационную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области.

Приобщенными к материалам дела платежными документами подтверждена оплата оказанных представителем юридических, предусмотренных соответствующими договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Обосновывая разумность произведенных расходов по оплате оказанных адвокатом юридических услуг, ОАО «Полет» представило в суд данные о ставках услуг судебного представительства, оказываемых другими юридическими компаниями, которые

сопоставимы со ставками адвоката, оказавшего соответствующие услуги по рассмотренному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, связанные с конкретными стадиями рассмотрения спора, в заявленном ОАО «Полет» размере согласуются с Рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012 «О порядке оплаты за юридическую помощь адвоката», которые носят рекомендательный характер, определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения, а также с размерами вознаграждения за услуги, оказываемыми юридическими фирмами в Ивановской области того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

При этом, с учетом вышеизложенного, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 50%, исходя из того, что судебный акт в пользу истца принят только по одному из двух заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны учитываться такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось в суде первой инстанции продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвоката включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и непосредственное участие в осмотре спорного объекта недвижимости, подготовку большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе документов приватизационного законодательства начала 90 годов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела по защите существенного имущественного интереса ОАО «Полет» и фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; характера рассматриваемого спора и степени сложности дела, в рамках которого рассматривался вопрос о правах на объект недвижимого имущества, возникших, в том числе с учетом приватизационного законодательства; отсутствия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, участия в осмотре спорных помещений, исследования объемной нормативной базы, формирования и уточнения правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств и пояснений по избранной позиции, в том числе в связи с многочисленными возражениями ответчиков и представлением ими дополнительных документов, спорными вопросами применимого в данной ситуации права, что свидетельствует о сложности дела, требующей от адвоката не только правовой оценки спорной ситуации, но и специальных познаний эксперта, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, отвечающие критериям

разумности и соразмерности по первой инстанции составляю 50 000 рублей (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований), по апелляционной инстанции - 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме по 40 000 рублей, в кассационной инстанции – 30 000 рублей. которые подлежат взысканию с ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств казны Российской Федерации и государственного учреждения не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо ее чрезмерности.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области участвовало в деле от имени Российской Федерации, являющейся собственником спорного имущества, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Ивановской области за счет казны Российской Федерации.

Доводы УФССП по Ивановской области о том, что управление участвовало в деле от имени Российской Федерации и судебные расходы также подлежат взысканию с него также за счет казны Российской Федерации, суд считает неосновательными.

В соответствие с п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В данном деле УФССП по Ивановской области защищало свое вещное право на недвижимое имущество и выступало как участник гражданско-правовых отношений, связанных с оспариванием зарегистрированного за УФССП по Ивановской области права хозяйственного ведения на объект недвижимости, то есть от собственного имени, а не от имени публично-правового образования.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положенияо Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

Таким образом, судебные расходы по делу подлежат взысканию за счет денежных средств УФССП по Ивановской области, а при их недостаточности с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 156 (ч. 2), 185 АПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод судебные расходы в сумме 78 834 рубля 07 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод судебные расходы в сумме 48 834 рубля 07 копеек.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течении е одного месяца со дня изготовления определения суда в полном объеме.