Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – заявитель, банк; ИНН:<***>, адрес: 119034, <...>) в лице Ивановского регионального филиала (адрес филиала: 153002, <...>)

к должнику – ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, последнее известное место жительства: 153002, <...>)

о включении суммы 3500169 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 №41/20; представителя ФИО3 по доверенности от 02.03.2022,

от должника – представителя ФИО4 по доверенности от 25.02.2020;

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к должнику – ФИО1 о включении суммы 3224595 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: включить в реестр требований кредиторов требования в размере 3500169 рублей 96 копеек.

Представитель должника против удовлетворения требований заявляла, представитель пояснила, что спорная задолженность возникла как по обязательствам , где сам должник выступал заемщиком, так и по обязательствам, где он выступал в качестве поручителя.

По мнению должника заявитель не учел надлежащим образом исполнение обязательств по кредитным договорам со стороны заемщиков, в связи с чем задолженность должника перед банком либо погашена в полном объеме, либо существенно ниже заявленного размера.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, позицией представителя заявителя и должника, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование банка является обоснованным, исходя из следующего.

15 июля 2019 года в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина РФ ФИО1 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Иваново.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2029 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело №А17-5796/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 августа 2020 года) заявление Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Иваново было признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020, на сайте ЕФРСБ 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пределах срока, установленного Законом о банкротстве, в Арбитражный суд Ивановской области поступило настоящее требование.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) 03.11.2010 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 18% годовых сроком до 12.10.2015.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> отОЗ.1 1.2010.

13 мая 2014 года Октябрьский районный суд вынес заочное решение, в котором удовлетворил требования АО «Россельхозбанк» по исковому заявлению к ФИО1

19.02.2015 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП ФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Кроме того, в 2010 году между банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства физического лица:

1)<***>-7/1 от 03.11.2010;

2)№ 1038121/0156-7/1 от 03.11.2010;

3)№ 1038121/0154-7/1 от 03.11.2010;

4)№ 1038121/0153-7/2 от 03.1 1.2010;

5)№ 1038121/0152-7/2 от 03.11.2010.

Согласно положениям указанных договоров, ФИО1 обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщики по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры поручительства, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, ФИО1 выступает поручителем по следующим кредитным договорам:

1)<***> от 03.11.2010 (Заемщик - ФИО6);

2)№ 1038121/0156 от 03.11.2010 (Заемщик - ФИО7);

3)№ 1038121/0154 от 03.11.2010 (Заемщик - ФИО8);

4)№ 1038121/0153 от 03.11.2010 (Заемщик - ФИО9);

5)№ 1038121/0152 от 03.11.2010 (Заемщик - ФИО10).

По указанным кредитным договорам заемщики нарушили условия возврата кредита, на основании чего АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми заявлениями к заемщикам и поручителям (в том числе должнику) о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования АО «Россельхозбанк» судом удовлетворены. Судебными приставами исполнителями в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на 10.03.2022 общая сумма задолженности должника по кредитному договору <***> от 03.11.2010 и договорам поручительства составляет 3500169 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеперечисленными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

С учетом изложенного банк правомерно обратился к должнику с требованиями вытекающих и из того кредитного договора, где должник является заемщиком, и из тех, где он выступает в качестве поручителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований банка, ответчик указывал, что спорные обязательства погашены в полном объеме за счет стоимости имущества (автомобилей), находившегося в залоге у банка.

В обоснование своей позиции должник пояснял, что в открытых источниках имеются сведения о продаже автомобилей, что было невозможно без согласия банка, который получил удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Действительно, добросовестный залогодатель, обязан известить залогодержателя об отчуждении предмета залога (если иное не установлено залогом или договором), однако доказательств того, что ФИО11 и ФИО12 (владельца заложенных автомобилей) извещали банк об их продаже и перечисляли банку какие-либо средства от продажи в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется информация о том, что 2 из заложенных автомобилей реализовывались УФССП по Ивановской области, однако из представленных пояснений следует, что автомобили не были реализованы и были возращены должникам.

Напротив от судебных приставов-исполнителей поступила информация об объеме неисполненных обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам, которая подтверждает доводы банка.

Также суд отклоняет довод должника о том, что требования к рему не могут быть предъявлены до тех пор, пока не будет реализовано имущество, на которое обращено взыскание. Свою позицию должник обосновывает ссылкой на статью 78 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем данный довод применим к ситуации, когда речь идет об имуществе, принадлежащем самому должнику, и не лишает кредитора права обратиться с требованиями к поручителю, несущему солидарную с должником ответственность.

Обязанность по возврату заемных денежных средств возникла до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» не является текущими и в соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 3500169 рублей 96 копеек, в том числе 1044261 рубль 32 копейки основного долга, 2287015 рублей 25 копеек процентов по кредиту, 129224 рубля 91 копейка неустойки, 39668 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 32, 71, 134, 137, 213.24, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Финансовому управляющему имуществом ФИО1 включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 3500169 рублей 96 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н. В. Владимирова