Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.06.2022 №71603-11-07/880 о полном ограничении режима потребленияэлектроэнергии на котельной по адресу: Ивановская область, Савинский район, с. Архиповка, на точках поставки электрической энергии: на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-21)», на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-16)», на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-17/18)», в отношении ООО «КЭС-Савино» (ЭИ1730-08854 от 27.09.2021), как нарушающее права и интересы добросовестного абонента ООО «Архиповское ткачество» на социально-значимом объекте электроснабжения - котельной по адресу: Ивановская область, Савинский район, с. Архиповка, питающей Архиповскую ткацкую фабрику.

Истец в иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указал публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Архиповская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы - Савино».

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В соответствии с частью 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Заявитель представил чеки-ордера от 22.06.2022 об оплате государственной пошлины на сумму 6000 руб. и 3000 руб., плательщиком по которым указан ФИО1

Суд предлагает заявителю представить документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств в сумме 9000 руб. из кассы общества «Архиповское ткачество» для оплаты государственной пошлины.

В случае поддержания ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцу необходимо представить в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцу предлагается представить:

- документы, подтверждающие наличие договорных отношений по электроснабжению между ответчиком и ООО «КЭС-Савино» (при наличии таких документов у истца);

- документы, подтверждающие штатную численность работников истца.

Одновременно при подаче искового заявления истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ивановскому филиалу АО «ЭнергосбыТПлюс» вводить ограничение режима потребления электроэнергии по уведомлению №71603-11-07/880 от14/06/2022 «О введении ограничения режима потребления электрической энергии» в отношении котельной, расположенной по адресу: Ивановская область, Савинский район, с. Архиповка, на точках поставки электрической энергии: на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-21)», на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-16)», на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 фидера «котельная (ШС-17/18)», до вступления решения Арбитражного суда Ивановской области по иску ООО «Архиповское ткачество» к Ивановскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество», поступившее в арбитражный суд 22.06.2022, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 18 июля 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы направить в Арбитражный суд Ивановской области с указанием номера дела.

Судья Ерохина Я.Л.