Определение № А17-5830/13 от 17.12.2013 АС Ивановской области

21/2013-45879(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, e-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2013 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алалыкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. по делу № А17-5830/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 19.09.2013г. № 16-3,

при участии:

от заявителя – Хромова М.В. (доверенность от 22.04.2012г.),

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 14.01.2013г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.09.2013г. № 16-3, вынесенного ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о принятии обеспечительных мер. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.10.2013г. в принятии обеспечительных мер заявителю было отказано.

Определением суда от 28.10.2013г. судом был принят отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-5830/2013 ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

После вступления определения суда по делу в законную силу ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.11.2013г. рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В обоснование заявленных требований представитель ООО пояснил, что 24.09.2013г. ООО заключило соглашение об оказании юридической помощи № 175/13 с адвокатом Хромовым М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш

адвокат» (далее – Соглашение). Предметом указанного Соглашения является срочная подготовка и подача заявлении в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС от 19.09.2013г. № 16-3 о принятии обеспечительных мер и срочная подготовка заявления об обеспечении иска, представление интересов доверителя в судах всех инстанций по данному спору.

Согласно пункту 3.1 Соглашения вознаграждение за срочную подготовку и подачу заявления выплачивается 35 000 руб., за срочную подготовку и подачу заявления об обеспечении иска выплачивается 15 000 руб., за представление интересов заявителя выплачивается 3 000 руб. за одно судебное заседание.

В рамках данного договора заявитель понес расходы в сумме 50 000 руб., которые подлежат отнесению на ИФНС.

Представитель ИФНС в судебном заседании по заявлению изложила отзыв на заявление, пояснила, что считает, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 18 000 руб. (при этом расходы за изучение документов и подготовка к ведению дела в сумме 10 000 руб., за составление искового заявления в сумме 7 500 руб., за подачу искового заявления в суд в размере 500 руб., считают обоснованными), так как остальные расходы не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными, в том числе в части увеличения суммы расходов за срочность и на подготовку и подачу заявления в суд об обеспечении иска в сумме 15 000 руб., иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена, предоставлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения № 16-3 от 19.09.2013г., вынесенного ИФНС.

Исковое заявление Общества принято арбитражным судом к производству 01.10.2013г. По делу состоялось 1 судебное заседание. Представитель ООО участвовал в судебном заседании, представлял интересы заявителя.

Определением суда от 28.10.2013г. производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО от заявленных требований в связи с отменой 15.10.2013г. оспариваемого решения Управлением ФНС России по Ивановской области.

В судебном заседании интересы ООО представлял адвокат Хромов М.В.

В ходе судебного разбирательства по делу Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя не предъявляло.

ООО и адвокат Хромов М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат», 24.09.2013г. заключили Соглашение об оказании юридической помощи № 175/13. Предметом указанного Соглашения является срочная подготовка и подача заявлении в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС от 19.09.2013г. № 16-3 о принятии обеспечительных мер и срочной подготовки заявления об обеспечении иска, представление интересов доверителя в судах всех инстанций по данному спору.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения, вознаграждение за срочную подготовку и подачу заявления выплачивается 35 000 руб., за срочную подготовку и подачу заявления об обеспечении иска выплачивается 15 000 руб., за представление интересов заявителя выплачивается 3 000 руб. за одно судебное заседание.

После заключения соглашения был выставлен счет в адрес Общества на оплату услуг от 02.10.2013г. № 1 на сумму 50 000 руб. На основании данного счета ООО уплатило указанную в нём сумму платёжным поручением от 17.10.2013г. № 56075.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 27.07.2012 г., плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва – от 7 500 руб., по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска – от 2 000 руб. Пунктом 8.1 Рекомендаций установлено, что размер оплаты за выполняемое поручение подлежит увеличению от 50% до 100% при выполнении поручения в срочном порядке, то есть в течение не более 8 рабочих часов с момента обращения при выполнении поручения после 19 часов вечера, а также в выходные и праздничные дни.

02.10.2013г. между ООО и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт приема- передачи, в котором доверителю была оказана следующая юридическая помощь: срочная подготовка и подача заявлении в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС от 19.09.2013г. № 16-3 о принятии обеспечительных мер и срочная подготовка заявления об обеспечении иска.

02.12.2013г. между ООО и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт- расшифровка стоимости юридической помощи, оказанной по Соглашению от 24.09.2013г. № 175/13, следующего содержания:

«Размер вознаграждения Поверенного за срочную подготовку и подачу заявления Доверителя в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер в общей сумме 35 000 руб., состоит из сумм вознаграждений:

- срочное изучение документов Доверителя, их подборка для приложения к заявлению в Арбитражный суд Ивановской области, и подготовка к ведению дела - 10 000 руб. (150%);

- срочная подготовка (составление) заявления Доверителя в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер - 24 500 руб. (увеличение за срочность - 50%);

- подача заявления в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер - 500 руб.

Размер вознаграждения Поверенного за срочную подготовку и подачу в Арбитражный суд Ивановской области заявления Доверителя об обеспечении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по г.Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер в общей сумме 15 000 руб., состоит из сумм вознаграждений:

- срочное изучение документов Доверителя, их подборка для приложения к заявлению об обеспечении иска в Арбитражный суд Ивановской области - 3 000 руб. (150%);

- срочная подготовка (составление) заявления Доверителя в Арбитражный суд Ивановской области об обеспечении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по г.Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер - 11 500 руб. (увеличение за срочность – 50%)

- подача заявления Доверителя в Арбитражный суд Ивановской области об обеспечении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 19.09.2013 г. №16-3 о принятии обеспечительных мер - 500 руб.».

На оплату данных услуг был выставлен счет № 1 от 02.10.2013г. на сумму 50 000 руб.

ООО уплатило указанную в нём сумму платёжным поручением от 17.10.2013г. № 56075, с учетом положений письма от 22.10.2013г. об уточнении платежа.

Оплата вознаграждения за оказанные юридические услуги производилась по реквизитам Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера заявленных ООО требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО от заявленных требований в связи с отменой 15.10.2013г. оспариваемого решения Управлением ФНС России по Ивановской области, то есть в рамках налогового ведомства, судебные расходы с учетом приведенных выше норм и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, подлежат взысканию с ИФНС.

Определением от 01.10.2013г. заявление ООО принято к производству.

В судебных заседаниях интересы ООО представлял адвокат Хромов М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат».

По делу состоялось 1 судебное заседание. В ходе судебного разбирательства представитель ООО в судебном заседании присутствовал, представлял интересы заявителя.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленными ООО документами (Соглашением об оказании юридической помощи от 24.10.2013 г. № 175/13, актами об оказании юридических услуг от 02.10.2013г. и актом-расшифровкой от 02.12.2013г., счётом на оплату, иными документами) подтвержден факт понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ИФНС в судебном заседании по заявлению изложила отзыв на заявление, пояснила, что считает, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 18 000 руб. (при этом расходы за изучение документов и подготовка к ведению дела в сумме 10 000 руб., за составление искового заявления в сумме 7 500 руб., за подачу искового заявления в суд в размере 500 руб., считают обоснованными), так как остальные расходы не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными, в том числе в части увеличения суммы расходов за срочность и на подготовку и подачу заявления в суд об обеспечении иска в сумме 15 000 руб.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 27.07.2012 г., плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва – от 7 500 руб., по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска – от 2 000 руб. Пунктом 8.1 Рекомендаций установлено, что размер оплаты за выполняемое поручение подлежит увеличению от 50% до 100% при выполнении поручения в срочном порядке, то есть в течение не более 8 рабочих часов с момента обращения при выполнении поручения после 19 часов вечера, а также в выходные и праздничные дни.

Соглашение об оказании юридических услуг было заключено между сторонами 24.09.2013г., заявление датировано 27.09.2013г. и представлено заявителем в суд 30.09.2013г.

Суд считает, что заявитель не доказал разумность расходов в общей сумме 35 000 руб. за изучение и подготовку документов, составление заявления в суд, и полагает обоснованной сумму расходов в размере 17 500 руб., соответствующим минимальным расценкам Рекомендаций, в том числе изучение документов и подготовка к ведению дела – 10 000 руб., составление искового заявления – 7 500 руб., а также считает обоснованной заявленную сумму за подачу иска – 500 руб. Общая сумма обоснованных расходов равна 18 000 руб. В соответствии с пунктом 8.1 Рекомендаций оснований у суда для увеличения суммы в данной части не имеется, т.к. между заключением соглашения и составлением искового заявления прошло более двух рабочих дней.

Относительно расходов в сумме 15 000 руб. за составление и подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, так как Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2013г. заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения, в связи с чем отнесения данных расходов на налоговый орган не соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд, оценив размер понесенных ООО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 18 000 руб. соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела, проявленной представителем ООО процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке

оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» удовлетворить частично в сумме 18 000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы отказать.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, зарегистрированной 31.12.2004г. (место нахождения – 153000, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» 18 000 руб. судебных расходов по делу.

3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.