Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
рассмотрев заявление взыскателя
общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс»
о выдаче судебного приказа по требованию
к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 144 342 руб. 14 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2019 № FV041/01-022/0015-2019, 2 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 144 342 руб. 14 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2019 № FV041/01-022/0015-2019, 2 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что до решения вопроса о вынесении судебного приказа от должника поступили возражения относительно выдачи судебного приказа от 28.07.2020, мотивированные наличием возражений относительно срока действия спорного договора и обоснованности начисления спорной задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поступившие до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении заявленных требований, что исключает применение положений ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие спора относительно факта задолженности, суд приходит к выводу о необходимости отказать взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу 2 подпункта 4 пункта 21 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Государственная пошлина в сумме 2 665 руб., уплаченная при подаче заявления по платежному поручению от 03.07.2020 № 7605 на сумму 2 665 руб. согласно подпункту 2

пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:15:41
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна