ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А17-5830/20 от 04.08.2020 АС Ивановской области

203/2020-46744(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа 

г. Иваново  04 августа 2020 года Дело № А17-5830/2020 

Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
рассмотрев заявление взыскателя
общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс»
о выдаче судебного приказа по требованию
к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 144 342 руб. 14 коп. задолженности по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2019 № FV041/01-022/0015-2019, 2 665  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс» обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 144 342  руб. 14 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 01.06.2019 № FV041/01-022/0015-2019, 2 665 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. 

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из  неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных  взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена  заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на  совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании  акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3)  заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в  заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто  тысяч рублей. 

Изучив заявление о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отказе в  принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично  на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя,  предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что до решения вопроса о вынесении судебного приказа от  должника поступили возражения относительно выдачи судебного приказа от 28.07.2020,  мотивированные наличием возражений относительно срока действия спорного договора и  обоснованности начисления спорной задолженности. 

В пункте 4 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от  27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского 


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что исходя из пункта  1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое  должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его  доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. 

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том  числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до  вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности  сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии  заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1  настоящего Кодекса, а также в случаях, заявлено требование, не предусмотренное статьей  229.2 настоящего Кодекса, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и  приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поступившие до вынесения  судебного приказа возражения должника в отношении заявленных требований, что  исключает применение положений ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и наличие спора относительно факта задолженности, суд  приходит к выводу о необходимости отказать взыскателю в принятии заявления о выдаче  судебного приказа. 

Согласно абзацу 2 подпункта 4 пункта 21 Постановления Пленум Верховного суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей,  арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части  3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о  выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК  РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного  приказа отказано. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения  заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат  выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления  заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) 

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о  возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его  принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в  том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о  выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) 

Государственная пошлина в сумме 2 665 руб., уплаченная при подаче заявления по  платежному поручению от 03.07.2020 № 7605 на сумму 2 665 руб. согласно подпункту 2 


пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  заявителю. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи  апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:15:41
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна