ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Иваново дело №А17-5859/2008
«29» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
рассматривая в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания»
о взыскании убытков в сумме 19 031 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2008 №85
от ответчика – ФИО2– представителя по доверенности от 29.01.2008
установил:
В судебном заседании 26.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» представило ходатайство от 26.12.2008 №119-06/1185 о назначении экспертизы, просит поставить перед экспертом следующий вопрос:
1.Неисправностью какого электрооборудования может быть вызвано повышенное напряжение в электрической сети, приведшее к выходу из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО3 и ФИО4, проживающих в многоквартирном доме по адресу: п. Нерль Тейковского района Ивановской области, ул. Гагарина, д. 5 кв. 4?
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» указало, что просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка», расположенному по адресу: 153002, <...>. Оплату услуг эксперта истец гарантирует, доказательство представить в суд в срок до 15.01.2009.
Ответчик указал, что считает правильным поставить эксперту свои вопросы:
1.Соответствует техническое состояние внутридомовой электрической сети многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов, имеется ли контур заземления?
2. Соответствует ли состояние электрической сети от ВРУ 0,4 кВ ЗТП №20 ВЛ 621 ПС «СиМ-1» до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов?
Стороны считают правильным поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Неисправностью какого электрооборудования могло быть вызвано повышенное напряжение в электрической сети, приведшее к выходу из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО3 и ФИО4, проживающих в многоквартирном доме по адресу: п. Нерль Тейковского района Ивановской области, ул. Гагарина, д. 5 кв. 4?
2. Соответствует техническое состояние внутридомовой электрической сети многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов, имеется ли контур заземления?
3. Соответствует ли состояние электрической сети от ВРУ 0,4 кВ ЗТП №20 ВЛ 621 ПС «СиМ-1» до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов?
Выслушав пояснения сторон, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются, в том числе, и заключения экспертов.
Суд с учетом мнения сторон считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Неисправностью какого электрооборудования могло быть вызвано повышенное напряжение в электрической сети, приведшее к выходу из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО3 и ФИО4, проживающих в многоквартирном доме по адресу: п. Нерль Тейковского района Ивановской области, ул. Гагарина, д. 5 кв. 4?
2. Соответствует техническое состояние внутридомовой электрической сети многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов, имеется ли контур заземления?
3. Соответствует ли состояние электрической сети от ВРУ 0,4 кВ ЗТП №20 ВЛ 621 ПС «СиМ-1» до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов?
Учитывая объем работы при проведении экспертизы, суд считает возможным предоставить для ее проведения срок до 27.02.2008.
В судебном заседании истец пояснил, что обязуется перечислить денежные средства, необходимые для проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка», доказательство представить в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 82, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2.Поставить перед экспертами следующие вопросы:
1). Неисправностью какого электрооборудования могло быть вызвано повышенное напряжение в электрической сети, приведшее к выходу из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО3 и ФИО4, проживающих в многоквартирном доме по адресу: п. Нерль Тейковского района Ивановской области, ул. Гагарина, д. 5 кв. 4?
2). Соответствует техническое состояние внутридомовой электрической сети многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов, имеется ли контур заземления?
3). Соответствует ли состояние электрической сети от ВРУ 0,4 кВ ЗТП №20 ВЛ 621 ПС «СиМ-1» до ВРУ 0,4 кВ многоквартирного дома №4 по ул. Гагарина п. Нерль требованиям нормативных актов?
3. Установить срок для проведения экспертизы до 27 февраля 2008 года.
4. Суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
5. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»произвести перечисление денежных средств, необходимых для проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка», доказательство представить в суд.
Судья О.А. Ильичева