Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Ивановской таможни о взыскании с ООО «Эггер Древпродукт» судебных расходов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А17-5863/2008 в сумме 34 258,40 рублей

при участии в судебном заседании:

от Ивановской таможни – ФИО1 по доверенности от 14.01.2009 года, ФИО2 – по доверенности от 31.12.2008г., ФИО3 – по доверенности от 29.04.2009г.

от ООО «Эггер Древпродукт» - ФИО4 по доверенности от 17.09.2008 года, ФИО5, по доверенности от 01.09.2008г.

установил:

ООО «Эггер Древпродукт» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне об оспаривании Решения о классификации товара № 10105000/14-40/26 от 29.08.2008 г. и Требования об уплате таможенных платежей № 96 от 08.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эггер Древпродукт» без удовлетворения. В связи с чем, Ивановская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу в сумме 34 258,40 рублей. Указанные расходы состоят из расходов на проезд представителей Ивановской таможни в сумме 23 528,40 рублей, расходов на проживание в гостинице в сумме 9 530 руб., суточных в размере 1200 руб.

В обосновании своих требований Ивановской таможней представлены авансовые отчеты, командировочные удостоверения, проездные билеты на автобус от Иваново до Владимира и обратно, проездные документы на поезд ФИО6 и обратно, а также документы, подтверждающие факт проживания и оплаты сотрудников Ивановской таможни ФИО1 и ФИО7 в МУП гостиница «Вятка» в период с 26.02.2009 года по 27.02.2009 года и с 05.03.2009г. по 06.03.2009г.

Представители ООО «Эггер Древпродукт» возражали против удовлетворения заявления Ивановской таможни. По мнению представителей Общества, Ивановская таможня является ненадлежащей стороной по заявлению, расходы на выплату заработной платы и командировочных расходов работникам, состоящим в штате Ивановской таможни не подлежат возмещению в составе судебных расходов. Заявленные таможенным органом расходы являются необоснованными, так как не приведен их расчет, не доказана необходимость несения расходов на проживание в гостинице. Расходы на проезд железнодорожным транспортом в вагоне категории «купе» являются чрезмерными, так как стоимости экономных транспортных услуг соответствует стоимость проезда в вагоне категории «плацкарт». Не обоснованно, по мнению Общества, участие двух представителей таможенного органа в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы по ходатайству лиц, участвующих в деле для предоставления необходимых документов.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования Ивановской таможни подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам частей 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Возражения представителей ООО «Эггер Древпродукт» относительно отсутствия права Ивановской таможни обращаться с настоящим заявлением судом не принимаются в силу следующего.

Ивановская таможня является стороной по делу №А17- 5863/2008. Транспортные расходы, выплата суточных за каждый день нахождения в служебной командировке, расходы на проживание в период служебной командировки фактически понесены сотрудниками Ивановской таможни в связи с рассмотрением дела апелляционной инстанцией. Предоставление Ивановской таможней денежных средств на данные расходы подтверждается расходно-кассовыми ордерами №136, 138, 139 от 02.03.2009г., №№ 122, 123, 124 от 24.02.2009г., №№126, 127, 128 от 24.02.2009г., №№ 135, 137, 140 от 02.03.2009г., авансовыми отчетами об использовании денежных средств от 02.03.2009г. и от 10.03.2009г.

Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе закреплен в статье 8 АПК РФ. Стороны пользуются равными правами, в том числе на заявление ходатайства о распределении судебных расходов.

Статьей 110 АПК РФ не установлен запрет лицам, участвующим в деле и финансируемым из федерального бюджета, обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов с другого лица по делу, не в пользу которого принят судебный акт.

Не может быть принят судом и довод Общества о необоснованности участия в судебных заседаниях двух представителей Ивановской таможни.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В судебном заседании представитель Ивановской таможни пояснил, что участие двух представителей по делу обусловлено его сложностью. В качестве второго представителя в деле участвовала ФИО7, которая является начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, в компетенцию которой, согласно должностной инструкции входит организация и проведение контроля установленного порядка и правил классификации товаров, страны происхождения, соблюдения установленных запретов и ограничений, а также перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, взаимодействие с другими структурными подразделениями таможни по вопросам касающимся работы отдела, а также оказание практической помощи по вопросам, входящим в компетенцию отдела. В Ивановской таможне утвержден приказ № 326 от 25.08.2005 года, а также регламент о взаимодействии правового отдела таможни с иными структурными подразделениями таможенного органа и непосредственного участия их в судебных заседаниях. В связи с чем, ФИО7 как специалист в области работы отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений участвовала в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Суд считает, доводы таможенного органа о необходимости участия в деле второго представителя обоснованными, что подтверждается документами представленными в материалы дела: должностная инструкция начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, Приказ Ивановской таможни № 326 от 25.08.2005 года, а также приложение к данному приказу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эггер Древпродукт» назначено на 26.02.2009г. в 13час. 30мин. Протокольным определением от 26.02.2009г. в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2009г.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда 26.02.2009г. и 05.03.2009г. по делу №А17-5863/2008 присутствовали представители Ивановской Таможни ФИО1, ФИО7 Апелляционная жалоба ООО «Эггер Древпродукт» оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

При определении расходов, подлежащих отнесению на ООО «Эггер Древпродукт», суд исходит из следующего.

Заявителем предъявлены к возмещению транспортные расходы, в подтверждение которых представлены копии документов:

- 4 билета на автобус по маршруту Иваново- Владимир от 25.02.2009г. и 04.03.2009г. на общую сумму – 672 рубля;

- 4 билета на автобус по маршруту Владимир-Иваново от 27.02.2009г. и 06.03.2009г. на общую сумму – 672рубля;

- железнодорожные билеты на имя ФИО7 и ФИО1 Владимир –ФИО8 от 25.02.2009г. и 04.03.2009г. на общую сумму – 10871,20руб.;

- железнодорожные билеты на имя ФИО7 и ФИО1 –ФИО8- Владимир от 26.02.2009г. и 05.03.2009г. на общую сумму – 11089,20руб.;

- билеты на проезд в общественном транспорте города Иваново и города Кирова (согласно авансовых отчетов от 02.03.2009г. и 10.03.2009г. ) за на общую сумму 224рубля;

Учитывая, что по служебным заданиям от 12.02.2009г., 24.02.2009г., 02.03.2009г. сотрудники Ивановской таможни ФИО7 и ФИО1 были направлены в г. ФИО8 в командировку для участия в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, командировочными удостоверениями от 12.02.2009г. №52-км, от 24.02.2009г. №67-км, от 02.03.2009г. №76-км, подтверждается факт выбытия сотрудников в командировку и их прибытия в пункт назначения, транспортные расходы в сумме 23528руб. 40коп. подтверждены документально и фактически понесены, подлежат взысканию с ООО «Эггер Древпродукт» в пользу заявителя в полном объеме.

Довод Общества об использовании заявителем неэкономного транспорта судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункта 21 Указа Президента РФ № 813 расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

В данном случае представители таможенного органа осуществляли проезд на железнодорожном транспорте к месту командировки и обратно в вагоне с четырехместными купе категории "К", что не противоречит нормам, установленным Указом Президента РФ №813.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлен размер расходов на выплату суточных который составляет 100рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Учитывая время нахождения представителей Ивановской таможни в командировке, документы, подтверждающие получение указанных денежных средств (расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты) суточные в размере 1200рублей подлежат взысканию с ООО «Эггер Древпродукт» в пользу заявителя.

В то же время, рассмотрев требование Ивановской таможни о взыскании с ООО «Эггер Древпродукт» расходов, понесенных таможенным органом в связи с проживанием сотрудников в гостинице в сумме 9530рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Нормы расходов по бронированию и найму жилого помещения, возмещаемых из федерального бюджета установлены в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813. Согласно указанной нормы расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно представленных Ивановской таможней документов, подтверждающих расходы на проживание сотрудников в МУП Гостиница «Вятка»,

- ФИО1 проживала в номере 315 с 26.02.2009г. по 27.02.2009г., стоимость номера за сутки – 2382, 50руб. (в том числе, бронь- 362,50руб.); в номере 223 с 05.03.2009г. по 06.03.2009г., стоимость номера за сутки – 2382, 50руб. (в том числе, бронь- 362,50руб.);

- ФИО7 проживала в номере 313 с 26.02.2009г. по 27.02.2009г., стоимость номера за сутки – 2382, 50руб. (в том числе, бронь- 362,50руб.), в номере 636 с 05.03.2009г. по 06.03.2009г., стоимость номера за сутки – 2382, 50руб. (в том числе, бронь- 362,50руб.);

При этом в счетах № 191897 от 26.02.2009г., № 191898 от 26.02.2009г., №192551 от 05.03.2009г., №192550 от 05.03.2009г., указано, что дата заезда и выезда совпадает.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.1997г. №490 плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12 часов текущих суток по местному времени. При проживании не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

В материалах дела имеется прейскурант цен на номера МУП гостиница «Вятка», из которого видно, что минимальная стоимость одноместного номера составляет 1100рублей, за бронирование номера взимается 25% от стоимости номера за первые сутки.

Учитывая, что необходимость пользования гостиничными услугами решается самим представителем, расходы, понесенные представителями связаны с рассмотрением дела в апелляционном суде 26.02.2009г. и 05.03.2009г., они должны быть возмещены Ивановской таможне. Однако разумность и необходимость бронирования и проживания в номерах стоимостью 2382,50руб., при стоимости одноместного номера 1100рублей, Ивановской таможней не доказана. Учитывая нахождение в гостинице менее суток, суд считает разумным возмещение заявителю расходов на проживание на двух представителей за двое суток (26.02.2009г. и 05.03.2009г. в общей сумме 5500рублей (4400 (стоимость одноместного номера за двоих представителей за двое суток) + 1100 (расходы на бронирование номеров)). В остальной части заявленных требований на взыскание расходов на проживание в гостинице Ивановской таможне следует отказать.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей таможенного органа, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 34 258,40 руб. являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 30 228,40 руб. (23528,40 + 1200 + 5500).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требования Ивановской таможни о взыскании с ООО «Эггер Древпродукт» судебных расходов связанных с рассмотрением дела во Втором арбитражном апелляционном суде г. Кирова в размере 34 258,40 рублей удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Эггер Древпродукт» в пользу Ивановской таможни судебные расходы в сумме 30 228,40 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Выдать на взыскание судебных расходов исполнительный лист, после вступления определения в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья И.А. Чеботарева