Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «НАМС-Комплект» (далее – истец, ЗАО «НАМС- Комплект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 68 379 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Основанием для обращения в суд с данным иском явились, по мнению истца, действия ответчика, связанные с отказом в выплате части денежных средств в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля КАМАЗ 65115-03, поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия 17.10.2013г.

По основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также, основываясь на положениях ст.ст. 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2011г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец

просил арбитражный суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61 879 руб. 38 коп.

Определением суда от 24.09.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и дополнительно поступившие документы, с учетом положений ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к заключению о необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 23.12.2014г. предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.12.2014г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо Хабибуллина В.М. деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.01.2015г. заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП от 17.10.2013г. автомобиля – КАМАЗ 65115-03.

Представитель истца оставил на усмотрение суда заявленное ответчиком ходатайства, предложил экспертные учреждения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 64 этого же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба, в связи с наступлением 17.10.2013г. страхового случая, и частичной выплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу стоимости страхового возмещения, и тем, что ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком.

В обоснование своих требований истец представил отчет об оценке № 2162 от 19.12.2013г., выполненный предпринимателем Гущеным А.Е., согласно которому стоимость ущерба составила 94 600 руб. 66 коп., а также утраты товарной стоимости транспортного средства - 67 080 руб. согласно отчету № 439 об оценке от 29.04.2014г.

Ответчик в свою очередь выплатил сумму страхового возмещения в размере 58 120 руб. 62 коп., тем самым не в полном объеме выполнил свои обязательства перед страхователем по договору страхования.

Таким образом, представленные сторонами доказательства относительно определения реальной стоимости причиненного истцу ущерба, являются противоречивыми и взаимоисключающими. Для установления данного обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения спора, суд считает необходимым привлечение к участию в деле специалистов в области оценки транспортных средств. При этом участие указанных специалистов должно быть произведено в форме проведения экспертного исследования.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из этого, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует приостановить до получения судом экспертного заключения.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

В соответствии с правом, предоставленным ст.ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Независимому бюро «ПРОЭКСПЕРТ» индивидуальному предпринимателю Панько В.О., обладающему правом производства данного рода экспертиз.

На основании ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 82-84, 108, 144-145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 65115-03 для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2013г., с учетом сложившейся стоимости цен в Ивановской области на данного рода услуги и запасные части с учетом износа?

- каков размер утраты товарной стоимости автомобиля КАМАЗ 65115-03?

Предупредить специалистов, которым будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Арбитражный суд Ивановской области не позднее 09 марта 2015 года.

наименование лицевого счета - Арбитражный суд Ивановской области
номер счета – 05331А90580

Казначейство - УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области)

номер счета казначейства - 40302810900001000059

банк организации - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области БИК-042406001

ИНН-3730006473
КПП-370201001.

Подлинное платежное поручение о перечислении денежных средств представить в суд (образец заполнения платежного поручения размещен на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://ivanovo.arbitr.ru/process/duty/deposit).

направить в Арбитражный суд Ивановской области (на имя судьи Тимофеева М.Ю.) по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, каб. 303, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65 счет на проведение экспертизы, а также информацию об экспертах, которым она будет поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта;

известить лиц, участвующих в деле о времени, дате и месте проведения экспертизы.

сторонам по делу;

Независимому бюро «ПРОЭКСПЕРТ» индивидуальному предпринимателю Панько В.О.;

в бухгалтерию Арбитражного суда Ивановской области, которой произвести, после предъявления счета экспертным учреждением, перечисление денежных средств с депозитного счета суда Независимому бюро «ПРОЭКСПЕРТ» индивидуальному предпринимателю Панько В.О.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Тимофеев М.Ю.