Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Экспериментальный завод «Импульс» о взыскании с предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в равных долях судебных расходов в сумме 15 000 руб. по делу №А17-5872/2008

по иску предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор»

к открытому акционерному обществу «Экспериментальный завод «Импульс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: предприниматель ФИО5,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО6, по дов. от 20.10.2008, от истцов - ФИО7, по дов. от 26.05.2009 от ФИО1, по дов. от 26.05.2009 от ФИО2, по дов. от 26.05.2009 от ФИО3, по дов. от 26.05.2009 от ФИО4, по дов. от 26.05.2009 от ЗАО «Крайтекс», по дов. от 26.05.2009 от ООО «Выбор»,

в судебное заседание не явились: третье лицо ФИО5, извещен надлежащим образом (в деле почтовое уведомление от 04.06.09 №20947),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу № А17-5872/2008 был рассмотрен иск предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к открытому акционерному обществу «Экспериментальный завод «Импульс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении иска было отказано.

Ответчик ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» обратился с заявлением о взыскании с истцов в равных долях судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по данному делу в суде первой инстанции.

Истцы представили письменный отзыв, в котором указали, что судебные издержки не подлежат возмещению по основаниям части 2 статьи 111 АПК РФ, а также ввиду несоразмерности и необоснованности. Ответчик несвоевременно представил отзыв на исковое заявление, что повлекло отложение предварительного судебного заседания. Также злоупотребив своими процессуальными правами, ответчик представил истцу свои доказательства непосредственно перед судебным заседанием, а не заблаговременно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства понесенных расходов, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Крайтекс», общество с ограниченной ответственностью «Выбор» обратились в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения открытого акционерного общества «Экспериментальный завод «Импульс» оборудования теплопункта, состоящее из бойлера в количестве 3 штук, подогревателя в количестве 1 штуки, циркуляционного насоса в количестве 4 штук, аккумуляторного бака в количестве 2 штук и конденсатосборника в количестве 2 штук, общей стоимостью 100 000рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу № А17-5872/2008 в иске было отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Юридическое сопровождение спора со стороны ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» осуществляла юридическая фирма ООО «Норма» на условиях договора об оказании юридических услуг от 15.10.2008.

Понесенные затраты на оплату юридических услуг в общей сумме 15000руб. ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» просит взыскать с истцов в равных долях.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявленные исковые требования предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор» оставлены без удовлетворения, расходы на оплату услуг представителя ответчика-ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» подлежат возмещению за счет проигравшей дело стороны.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» были оказаны следующие юридические услуги: изучение искового заявления и приложенных к нему документов, а также иных документов, представленных истцом в ходе досудебной подготовки; составление отзыва, ведение дела в арбитражном суде представителем ФИО8 на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании.

Расходы заявителя по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.10.2008, актом приемки-передачи выполненных работ, платежным поручением № 91 от 16.03.2009.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание указания, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование ответчика о возмещении за счет истцов 15000 руб. судебных издержек за оказание юридических услуг в суде первой инстанции суд находит обоснованным, а размер расходов разумным, соответствующим уровню цен, сложившихся в Ивановской области по аналогичным услугам по данным Рекомендаций Адвокатской палаты Ивановской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты от 27.06.2007.

Ссылка истцов на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика не может быть принята во внимание в силу следующего.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик допустил недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имеется оснований для отнесения судебных расходов на ответчика по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление открытого акционерного общества «ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» о взыскании 15000рублей судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с предпринимателей ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 37 № 000478382 от 28.08.2002), ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 37 № 000459889 от 21.08.2002), ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 37 № 000459241 от 07.09.2001), ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 37 № 000459240 от 07.09.2001), закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу открытого акционерного общества «ОАО «Экспериментальный завод «Импульс» судебные расходы по делу по 2500 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина