Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Спецодежда» (далее - должник, ООО «Швейная фабрика «Спецодежда», адрес: 153510, г. Кохма, ул. Октябрьская, д.34) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус+» (далее ООО «Статус+», заявитель, 153000, г. Иваново, ул. Варенцовой, д. 13, ИНН 3702697130) о взыскании с Федеральной налоговой службы 318 635,59 руб. расходов по делу о банкротстве,

установил:

ООО «Статус+» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с Федеральной налоговой службы 318 635,59 руб. расходов по делу о банкротстве должника ООО «Швейная фабрика «Спецодежда». Определением арбитражного суда Ивановской области заявление ООО «Статус+» принято к производству и назначено судебное заседание на 21.11.2017. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2017.

В судебном заседании 21.11.2017 представитель ООО «Статус+» поддержала требования по заявлению в полном объеме. Представитель уполномоченного органа выступила с возражениями на заявление по отзыву, указала, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Представитель заявителя в судебном заседании 28.11.2017 просила приобщить к материалам решение о ликвидации ООО «Статус+» от 06.11.2017 и письменные пояснения по вопросу о пропуске сроков на взыскание расходов по делу. Обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что производство по заявлению ООО «Статус+» о взыскании с Федеральной налоговой службы 318635,59 руб. расходов по делу о банкротстве подлежит прекращению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в Арбитражный суд Ивановской области 26.09.2012г. с заявлением о признании ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Определением от 03.10.2012г. заявление Федеральной налоговой службы принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено дело о банкротстве ООО «Швейная фабрика «Спецодежда». Определением арбитражного суда от 11.12.2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Луковников А.Л.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014г. должник – ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Татарников Д.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как указано заявителем, за период наблюдения у должника образовалась задолженность перед временным управляющим по выплате вознаграждения и возмещению понесенных расходов на сумму 318 635,59 руб., которая была уступлена Луковниковым А.Л. ООО «Кохма лён» по договору цессии №1 от 30.12.2014. Впоследствии ООО «Кохма лён» переуступила право требования к должнику на сумму задолженности 288 635 ,59 руб. по договору цессии №01 от 01.03.2015 и на сумму задолженности 30 000,00 руб. по договору цессии №02 от 01.03.2015.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела А17-5923/2012 по существу, является определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2016. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 Постановления N 35).

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, шестимесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек к моменту подачи заявителем рассматриваемого заявления в арбитражный суд. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Статус+» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов 26.09.2017, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Восстановление пропущенного срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Заявитель факт пропуска указанного процессуального срока не оспаривает, заявил ходатайство о восстановлении срока, указав, что все действия по намерению взыскать судебные расходы ООО «Статус+» были совершены своевременно.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов дела, ООО «Статус+» ранее в рамках дела о банкротстве должника уже обращалось с заявлениями о взыскании указанных вознаграждения и судебных расходов. Определением суда от 19.12.2016 указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя. Данный судебный акт вступил в законную силу. При этом ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела без его участия до начала судебного заседания ООО «Статус+» не заявляло. Таком образом, у заявителя была возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока, но данной возможностью не воспользовался и в силу своего бездействия данную возможность не реализовал.

Исходя из изложенного, заявитель не представил надлежащих доказательств того, что у него не имелось возможности обратиться с заявлением в пределах установленного срока. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания рассматривать причины пропуска срока на подачу настоящего заявления в качестве уважительных и восстанавливать данный срок.

Таким образом, производство по заявлению ООО «Статус+» о взыскании с Федеральной налоговой службы 318635,59 руб. расходов по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 17, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению ООО «Статус+» о взыскании с Федеральной налоговой службы 318635,59 руб. расходов по делу о банкротстве ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой