Гражданский кодекс часть 1

о признании прекращенным залога на долю уставного капитала ООО «НоваНова Эстейт» в размере 76 %, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установленного договором купли-продажи доли от 28.11.2011, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2123702121057,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ответчик) о признании прекращенным залога на долю уставного капитала ООО «НоваНова Эстейт» в размере 76 %, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установленного договором купли-продажи доли от 28.11.2011, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2123702121057.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к выводу об оставлении его без движения на основании статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом заявлено требование о признании прекращенным залога на долю уставного капитала ООО «НоваНова Эстейт», в качестве ответчика привлечена ИФНС России по г. Иваново.

Ответчиком в исковом производстве по смыслу статьи 44 АПК РФ является лицо, заинтересованное в материальном отношении, к которому предъявлены имущественные или неимущественные требования.

Истцу предлагается обосновать, какие материально-правовые требования настоящим иском предъявлены к ИФНС России по г. Иваново и какой субъективный интерес должен защищать регистрирующий орган в исковом производстве.

Истец указал, что ИФНС России по г. Иваново отказалась погасить запись о залоге доли в ЕГРЮЛ.

Между тем, согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание недействительным акта государственного органа, порядок рассмотрения дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен в главе 24 АПК РФ (публичное производство).

Сведений о том, что истец в установленном порядке обжаловал отказ регистрирующего органа не представлено, в связи с чем истцу предлагается обосновать выбранный способ защиты, а также то, что ИФНС по г. Иваново является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

В том случае, если в заявлении по сути оспаривается соответствующий отказ регистрирующего органа, заявителю предлагается сослаться на нормы АПК РФ, регламентирующие соответствующий порядок рассмотрения дел.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 АПК РФ, суд

определил:

4. Арбитражным судом разъясняется, что в силу части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.

Судья Караваев И.В.

код для идентификации: