Определение № А17-59/09 от 27.02.2010 АС Ивановской области

70/2010-7772(2)

Арбитражный суд Ивановской области

153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго», заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6», Управление федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице ОСБ № 8639, муниципальное образование «Муниципальный округ Иваново» о взыскании судебных издержек в сумме 25 872 руб. 40 коп. при участии от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.04.09; от ОАО «ТГК №6»- ФИО2 по дов. от 29.12.09

установил:

МП «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» судебных расходов в сумме 25 872 руб. 40 коп. по делу № А17-59/2009. В связи рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции ОАО «ТГК № 6» понесло судебные расходы в виде затрат на командировочные расходы и услуги автотранспорта, затраты на топливо, стоянку для автотранспорта, а также оплаты проживания в гостинице г. ФИО3.

В судебном заседании представитель МП «Ивгортеплоэнерго» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «ТГК № 6» в судебном заседании ссылаясь на доводы письменного отзыва на заявление и дополнение к нему, указал, что дорожные расходы на услуги автотранспорта по маршруту г. Иваново - г. ФИО3 и обратно в общей сумме 7 514,32 рублей являются неоправданными, поскольку согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, в связи с чем, направляя сотрудника во Второй арбитражный апелляционный суд автомобильным транспортом, МП «Ивгортеплоэнерго» понесло завышенные расходы. Стоимость автобусного билета из г. Иваново до г. Владимира составляет 173 рубля, стоимость железнодорожного билета из г. Владимира до г. ФИО3 составляет 688,70 рублей Таким образом, общая сумма дорожных расходов МП «Ивгортеплоэнерго» составила бы 3 386,80 рублей, сумма сэкономленных денежных средств составила бы 4 067,52 рублей. Использование представителем МП «Ивгортеплоэнерго» автомобильного транспорта повлекло дополнительные необоснованные расходы, связанные с направлением в командировку водителя, в сумме 6 754 рубля за две командировки (с 29 по 31.07.2009 и с 02 по 04.08.2009). По этому, сумма расходов, понесенных МП «Ивгортеплоэнерго» в связи с

рассмотрением апелляционной жалобы, необоснованно завышенной на 10 821, 52 рублей.

ОАО «ТГК-6» считает не подлежащей взысканию всю сумму расходов МП «Ивгортеплоэнерго» на проживание в гостинице. Согласно данным официального сайта ОАО «РЖД» из г. ФИО3 в г. Владимир на протяжении одних суток ходят 9 поездов. Таким образом, из ФИО3 во Владимир в течение одного дня можно добраться на любом из 9 поездов. Представитель МП «Ивгортеплоэнерго» во время командировки в г. ФИО3 30.07.2009 имел реальную возможность после завершения судебного заседания в тот же день отправиться обратно. Таким образом МП «Ивгортеплоэнерго» могло избежать неоправданных затрат на размещение своего сотрудника в гостинице. Общая сумма сэкономленных денежных средств составила бы 1550,85 рублей.

Также ОАО «ТГК-6» считает сумму НДС, входящую в состав расходов за проживание в гостинице г. ФИО3, не подлежащей возмещению. Согласно представленным документам МП «Ивгортеплоэнерго» понесло расходы на оплату проживания 2 представителей заявителя в гостинице «Вятка» г. ФИО3 с 29.07.2009 по 30.07.2009 в общей сумме 3 660 рублей, в том числе НДС. Однако согласно ст. 171 НК РФ организация имеет право на вычет сумм НДС, уплаченных в составе командировочных затрат. В предоставленных заявителем счетах и кассовых чеках за проживание в гостинице Вятка сумма НДС выделена отдельной строкой и составляет 279, 15 рублей на каждого человека. Общая сумма НДС по двум квитанциям составляет 558,30 рублей. Указанная сумма НДС будет принята налоговыми органами к вычету в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, и возвращена МП «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета. По этому, взыскание с ответчика сумм, подлежащих последующей компенсации, неправомерным, поскольку оно влечет за собой неосновательное обогащение заявителя за счет ОАО «ТГК-6».

ОАО «ТГК-6» считает сумму командировочных расходов, понесенных МП «Ивгортеплоэнерго» в связи с рассмотрением кассационной жалобы в ФАС Волго- Вятского округа завышенной на 2 400 рублей. Представителю МП «Ивгортеплоэнерго» оказалось достаточно 6 часов 30 минут для прибытия представителя МП «Ивгортеплоэнерго» на автомобиле в суд без задержек Согласно отметке в графе «Время возвращения в гараж» автомобиль заявителя вернулся в г. Иваново 4.12.09. в 1 час 40 минут, затратив на обратный путь более 8 часов. Для преодоления подобного расстояние за 8 часов скорость движения автомобиля должна была быть менее 34 км/ч. Отметок об опоздании, ожидании, простоях, задержках в пути или поломках в путевом листе не имеется. Поэтому оснований для затраты на дорогу времени большего, чем потребовалось первоначально, не имеется. Выполнив служебное задание в течение одного командировочного дня и вернувшись 03.12.2009, работники МП «Ивгортеплоэнерго» умышленно указали в путевом листе № 007185 время возвращения 04.12.2009 01 час 40 минут с целью получить дополнительную сумму командировочных за второй день. Согласно приказу МП «Ивгортеплоэнерго» № 78 от 20.02.2008 в городах Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, ФИО3 установлена норма расходов оплаты суточных за каждый день нахождения в командировке-800 рублей, в то время как однодневные служебные командировки работникам предприятия оплачиваются в размере 50% от установленных норм. Кроме того, согласно отметкам на командировочных удостоверениях ФИО1 № 593 и ФИО4 № 594 датой возвращения в г. Иваново из командировки указано 03.12.2009. Следовательно, при выполнении работниками МП «Ивгортеплоэнерго» служебного задания за один командировочный день сумма командировочных должна составлять 400 рублей на одного человека. Оформление дополнительного командировочного дня не обусловлено ни судебной, ни объективной необходимостью, а также действующим

законодательством. Поэтому расходы заявителя в сумме 2 400 рублей ОАО «ТГК- 6» считает не подлежащими взысканию.

ОАО «ТГК-6» также считает, что расходы МП «Ивгортеплоэнерго» на ГСМ неправомерно увеличены на 558,76 рублей. Согласно путевым листам № 4526 и № 004525 маршрут служебных командировок в г. ФИО3 был следующим: г. Иваново - г. ФИО3 - г. Иваново. Несмотря на это, расстояние, которое проходил автомобиль в каждую из поездок, отличается на 211 км. Отметок в путевом листе легкового автомобиля № 004525 в графе «Опоздания, ожидания, простои в пути, заезды в гараж и прочие отметки» не содержится. Соответственно оснований для увеличения пройденного расстояния не имеется, и сумма ГСМ подлежит уменьшению на 558,76 рублей.

ОАО «ТГК-6» считает сумму «ночных» в размере 60 рублей не связанной с защитой интересов МП «Ивгортеплоэнерго» в суде и не подлежащей возмещению.

Поскольку необходимости в указанных расходах не было, существовала объективная возможность их избежать, указанные затраты не связаны с защитой интересов МП «Ивгортеплоэнерго», а также не обусловлены судебной необходимостью, в связи с чем ОАО «ТГК-6» просит снизить сумму судебных расходов до 10 760,88 рублей.

Выслушав представителей лиц. участвующих в деле. исследовав материалы дела. суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.09 удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК № 6» к муниципальному образованию «Муниципальный округ Иваново», МП «Ивгортеплоэнерго» о признании недействительным права муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Иваново» и зарегистрированного права хозяйственного ведения МП «Ивгортеплоэнерго» на помещения насосной и КРЦ, обозначенные на техническом плане под № 1, 8, 8а, 15, 9, в составе административного здания (литера А), расположенного по адресу: <...>. заявление обосновано тем, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.09 решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.09 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 03.12.09 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.09 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «ТГК № 6» без удовлетворения.

В соответствие со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах с ОАО «ТГК № 6» в пользу МП «Ивгортеплоэнерго» подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

МП «Ивгортеплоэнерго» заявлено требование о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» судебных расходов в сумме 25 872 руб. 40 коп. в виде затрат на командировочные расходы и оплаты проживания в гостинице г. ФИО3 представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя, затраты на топливо, стоянку для автотранспорта.

Доводы ОАО «ТГК № 6» о том, что МП «Ивгортеплоэнерго», направляя сотрудника во Второй арбитражный апелляционный суд служебным автомобильным транспортом, понесло завышенные расходы суд считает неосновательными.

Учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения между городами Иваново и ФИО3 суд считает использование служебного автомобиля в служебных целях для поездки во Второй арбитражный апелляционный суд оправданным, в связи с чем фактически понесенные МП «Ивгортеплоэнерго» затраты на топливо для поездки в г. ФИО3 и обратно служебным автотранспортом, стоянку для автотранспорта, а также командировочные расходы представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной автомашины, являются разумными, экономичными и обоснованными.

Доводы о том, что представитель ответчика мог воспользоваться менее дорогостоящим железнодорожным и автобусным транспортом, суд считает неосновательными, поскольку проезд этими видами транспорта сопряжен с риском задержки в пути в силу возможного отсутствия проездных билетов и необходимости пересадки с одного вида транспорта на другой, в связи с чем требует значительно больших затрат времени и усилий в сравнении с проездом служебным автотранспортом, который не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Соответственно. являются разумными, экономичными и обоснованными затраты на топливо для поездки служебным автотранспортом в суд кассационной инстанции в г. Нижний-Новгород и обратно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами ОАО «ТГК-6» суд считает, что расходы МП «Ивгортеплоэнерго» на ГСМ при поездке из г. ФИО3 в г. Иваново неправомерно увеличены на 558,76 рублей. Согласно путевым листам № 4526 и № 004525 маршрут служебных командировок в г. ФИО3 был следующим: г. Иваново - г. ФИО3 - г. Иваново. Несмотря на это, расстояние, которое проходил автомобиль в каждую из поездок, отличается на 211 км. Согласно путевому листу № 004525 пройденное расстояние составило 1551 км. Согласно путевому листу № 4526 было пройдено расстояние в 1340 км. Отметок в путевом листе легкового автомобиля № 004525 в графе «Опоздания, ожидания, простои в пути, заезды в гараж и прочие отметки» не содержится. Соответственно оснований для увеличения пройденного расстояния не имеется, и сумма ГСМ подлежит уменьшению на 558,76 рублей, исходя из расчета: 24,4*22,90=558,76 рублей, где 24,4-норма расходов бензина на 200 км. согласно расчету МП «Ивгортеплоэнерго»; 22,90-стоимость литра бензина Премиум-95/Аи-95.

В связи с объявлением перерыва на один день при рассмотрении дела во Втором арбитражном апелляционном суде являются разумными и обоснованными расходы в общей сумме 3 660 рублей по оплате проживания в гостинице г. ФИО3 представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной автомашины.

Доводы об уменьшении суммы расходов на оплату гостиницы на сумму НДС суд считает неосновательными. Фактически понесенные расходы по оплате проживания в гостинице г. ФИО3 представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной автомашины согласно предоставленных счетов и кассовых чеков составляют 3 660 рублей, в составе которых выделены суммы НДС по 279, 15 рублей на каждого человека.

Согласно ст. 171 НК РФ организация имеет право, а не обязанность, на вычет сумм НДС, уплаченных в составе командировочных затрат. Предполагаемая возможность принятия налоговыми органами в будущем к вычету в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, суммы НДС и предполагаемое возвращение ее МП «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета, не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления обоснованные и фактически понесенные расходы по оплате проживания в гостинице г. ФИО3 представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной

автомашины составили менее 3 660 рублей, а МП «Ивгортеплоэнерго» неосновательно обогатилось за счет ОАО «ТГК-6». При этом. суд учитывает, что правоотношения между МП «Ивгортеплоэнерго» и налоговыми органами по вопросу возмещения налога, не затрагивают прав ОАО «ТГК-6». не являющегося участником этих правоотношений.

При определении размера командировочных расходов представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной автомашины, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в ФАС Волго-Вятского округа. судом установлено следующее.

Согласно отметкам на командировочных удостоверениях ФИО1 № 593 и ФИО4 № 594 датой возвращения в г. Иваново из командировки указано 03.12.2009. Согласно отметке в путевом листе № 007185 в графе «Время возвращения в гараж» автомобиль заявителя вернулся в г. Иваново 4.12.09. в 1 час 40 минут, затратив на обратный путь более 8 часов. Для преодоления подобного расстояние за 8 часов скорость движения автомобиля должна была быть менее 34 км/ч. Отметок об опоздании, ожидании, простоях, задержках в пути или поломках в путевом листе не имеется. Поэтому оснований для затраты на дорогу времени большего, чем потребовалось первоначально, не имеется. Согласно действующему приказу МП «Ивгортеплоэнерго» № 78 от 20.02.2008 в городах Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, ФИО3 установлена норма расходов оплаты суточных за каждый день нахождения в командировке - 800 рублей, в то время как однодневные служебные командировки работникам предприятия оплачиваются в размере 50% от установленных норм.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с доводами ОАО «ТГК-6», суд считает, что при выполнении работниками МП «Ивгортеплоэнерго» служебного задания за один командировочный день сумма командировочных расходов представителя МП «Ивгортеплоэнерго» и водителя служебной автомашины, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в ФАС Волго-Вятского округа в период однодневной служебной командировки, должна составлять 400 рублей на одного человека. Поэтому командировочные расходы заявителя в сумме 2 400 рублей, рассчитанные исходя из размера суточных в сумме 800 рублей, являются необоснованными и не подлежащими взысканию.

Суд также считает обоснованными доводы ОАО «ТГК-6» о не подтверждении МП «Ивгортеплоэнерго» правомерности включения в состав командировочных расходов в авансовых отчетах «ночных» в сумме 60 рублей.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Приказ МП «Ивгортеплоэнерго» № 78 от 20.02.2008 не предусматривает выплату «ночных» при направлении работников организации в командировку.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 112, 184. 185 АПК РФ, суд

определил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в пользу муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» судебные издержки в сумме 22 853 рублей 64 копейки.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления определения суда в полном объеме.