Определение № А17-600/14 от 20.05.2014 АС Ивановской области

15/2014-19487(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail:
info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
и назначении экспертизы

20 мая 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.Г.,

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Марка Михайловича к Главе г.Иваново о признании незаконным постановления Главы города Иванова от 29.01.2014г. № 160 «О принудительном освобождении земельного участка на Вокзальной площади (у дома 1)»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – предпринимателя ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 25.07.2013г.),

от Администрации г.Иваново – ФИО3 (доверенность от 27.11.2013г. № 02- 25-2427),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации г.Иваново о признании недействительным постановления Администрации от 29.01.2014г. № 160 «О принудительном освобождении земельного участка на Вокзальной площади (у дома 1)» обратился предприниматель ФИО1

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО1 уточнил предмет заявленных требований, сформулировав его следующим образом: «Признать незаконным постановление Главы города Иванова от 29.01.2014г. № 160 «О принудительном освобождении земельного участка на Вокзальной площади (у дома 1)».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований предпринимателем приведены следующие доводы.

ФИО1 является собственником нежилого сооружения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:020143:0012 и 37:24:020143:0017 по адресу: г.Иваново, площадь Вокзальная (у дома № 1).

О принятом Администрацией постановлении от 29.01.2014г. № 160 заявитель узнал, обнаружив на своем объекте требование о сносе строения до 10.02.2014г. в виде прикрепленной на объект распечатки листа бумаги формата А4.

В соответствии с пунктом 2.1 Временного положения о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999г. № 254 (далее – Порядок освобождения земельных участков), в случае если владелец самовольно возведенного объекта неизвестен, он извещается о необходимости освобождения земельного участка путем публикации с подробным описанием расположения объекта в газете «Рабочий край» либо путем нанесения надписи на объект, подлежащий сносу, несмываемой краской с указанием даты нанесения. Какого- либо обследования строения Администрацией не проводилось, акта исследования не составлялось. Таким образом, предприниматель полагает, что уведомление о сносе, обнаруженное заявителем на объекте, в случае если бы объект был некапитальным строением, должно быть произведено в соответствии с процедурами, установленными в пункте 2.1 Положения об освобождении земельных участков.

Данное строение является объектом недвижимости и капитальным строением, вследствие чего Порядок освобождения земельных участков, по мнению заявителя, применяться в данной ситуации не должен.

Намерения Администрации снести принадлежащий ФИО1 объект недвижимости в принудительном порядке нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация г.Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований органом местного самоуправления приведены следующие доводы.

Заявитель считает себя собственником спорного объекта недвижимости и указывает, что оспариваемое постановление Администрации нарушает его право собственности. При этом права собственности ФИО1 на объект недвижимости не зарегистрированы.

Администрация полагает, что спорный торговый павильон является движимым имуществом в смысле статьи 130 Гражданского кодекса РФ. Объект не имеет фундамента, не имеет прочной связи с землей и может быть перенесен на другой земельный участок без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Если заявитель докажет, что объект является недвижимым имуществом, то он в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, так как документы, подтверждающие, что объект недвижимости установлен законно, заявителем не представлены. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Постановление от 29.01.2014г. № 160 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с Порядком освобождении земельных участков. Ранее распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 30.09.2013г. № 1016-ра с ФИО1 был расторгнут договор аренды земельного участка, на котором установлен объект. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской

комитет по управлению имуществом полагает требования, заявленные предпринимателем Соловьевым М.М., не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Договоры аренды земельных участков от 27.11.2001г. № 02-3670 и от 28.09.2004г. № К-02-640 прекращены 12.08.2013г. и 30.09.2013г. соответственно в связи с отказом арендодателя от данных договоров.

В соответствии с условиями указанных договоров при расторжении либо при прекращении действия договора аренды арендатор обязан добровольно освободить земельный участок и вернуть арендодателю в надлежащем состоянии. Поскольку до настоящего времени земельные участки не были возвращены, Администрацией г.Иваново вынесено оспариваемое постановление о принудительном освобождении земельного участка.

Действия Администрации г.Иваново производились в соответствии с Порядком освобождения земельных участков. Оспариваемое постановление подписано уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению Комитета, заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы мотивирована неясностью того, является ли спорный торговый павильон объектом капитального строительства либо не является таковым.

Администрация г.Иваново возражала против удовлетворения ходатайства предпринимателя.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая наличие вопросов, требующих специальных знаний по установлению того, является ли спорный торговый павильон объектом капитального строительства либо не является таковым, суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы по делу.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертом на разрешение следующий вопрос: «Является ли торговый павильон, расположенный по адресу: г.Иваново, Вокзальная площадь (у дома № 1), объектом капитального строительства или некапитальным объектом?»

Экспертной организацией ФИО1 было предложено назначить ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Администрация г.Иваново не возражала против выбора указанной экспертной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ при назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство предпринимателя ФИО1 о проведении экспертизы удовлетворить. Назначить судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (153008, <...>, тел.: <***>, 30-42-97). Установить оплату за проведение экспертизы в размере 8 400 руб.

3. Передать ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следующие документы:

1) справка ООО «Виктория-Строй» об определении капитальности нежилого строения по адресу: <...> у дома № 1;

2) разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ на выполнение строительно-монтажных работ от 18.04.2002г. № 13;

3) акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.08.2002г.;

4) технический план здания от 05.08.2013г.;

5) кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: <...> у дома № 1;

6) архитектурно-планировочное задание на разработку торгового павильона от 06.06.2001г.;

7) архитектурно-планировочное задание на разработку торгового павильона от 12.09.2006г.;

8) эскизный проект торгового павильона на Вокзальной площади в г.Иваново (заказ № 63/01, 2001г.);

9) проект торгового павильона на Вокзальной площади в г.Иваново (2002г.);

10) проект пристройки к существующему торговому павильону на Вокзальной площади у дома № 1 (2005г.)

4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Является ли торговый павильон, расположенный по адресу: г.Иваново, Вокзальная площадь (у дома № 1), объектом капитального строительства или некапитальным объектом?»

5. ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ провести экспертизу. Не позднее следующего дня с момента получения копии настоящего определения направить в Арбитражный суд Ивановской области (на имя судьи Герасимова В.Д.) по адресу: <...>, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65 счет на проведение экспертизы, а также информацию об эксперте, которому она будет поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта. Известить Арбитражный суд Ивановской области о времени, дате и месте проведения экспертизы (помощник судьи Иванова Елена Геннадьевна каб.403, тел.8(4932)950-354).

6. Расходы по производству экспертизы возложить на заявителя – предпринимателя Соловьева Марка Михайловича. ФИО1 произвести оплату стоимости экспертизы и перечислить на депозитный счет суда по следующим реквизитам: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л\с 05331227380), ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново, ИНН <***>, КПП 370201001, БИК 042406001, р/с <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они на основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют право: заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

8. Суд в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

10. О дате возобновления производства по делу лицам, участвующим в деле, будет сообщено дополнительно.