ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления об обеспечении иска без движения

г. Иваново                                                                                  Дело № А17-6017/2009

 31 августа 2009 года                                                                                               

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., ознакомившись с заявлением ООО «Ипотечный центр» об обеспечении иска по заявлению ООО «Ипотечный центр» к ИФНС России по г. Иваново о признании недействительным решения №3481 от  24.04.09г.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный центр»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново № 3481 от 24.04.2009г.

В заявлении заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действий ИФНС по г. Иваново по бесспорному взысканию сумм указанных в оспариваемом решении. Данное ходатайство было оставлено без движения, т.к. исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с п. 8 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Кроме того, уêàçàííîå õîäàòàéñòâî çàÿâëåíî ñ íàðóøåíèåì òðåáîâàíèé, óñòàíîâëåííûõ ïóíêòîì 2 ñòàòüè 90, ïîäïóíêòà 5 ïóíêòà 2 ñòàòüè 92 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà ÐÔ:

    В соответствии со статьёй 90 (частям 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

    Названная норма Кодекса указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.07.03г. указано, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Критерий «значительность ущерба» носит оценочный характер и подлежит рассмотрению судом не изолированно, а в соотношении с показателями финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, результаты которой содержатся в бухгалтерских документах.

Кроме того, согласно пункта  9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

    В заявлении об обеспечении иска ООО «Ипотечный центр»  указывает на то, что не получает никакого дохода, списание налога на добавленную стоимость может повлечь невозможность исполнения судебного акта, но при этом не конкретизировано каким образом при отсутствии доходов возможно списание доначисленных сумм, а также каким образом при признании незаконным ненормативного акта списание сумм по данному акту может  повлечь невозможность исполнения судебного решения.

Определением арбитражного суда от 05.08.2009г. об оставлении заявления об обеспечении иска без движения заявление ООО «Ипотечный центр» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ИФНС по г. Иваново по бесспорному взысканию сумм указанных в оспариваемом решении оставить без движения до28 августа 2009 г.

В указанный в определении срок (28.08.09г.) ООО «Ипотечный центр» не устранил обстоятельства оставления заявления об обеспечении иска без движения, представил в суд  копию бухгалтерского баланса на 30.06.09 г., что само по себе не подтверждает тот факт, что списание налога на добавленную стоимость может повлечь невозможность исполнения судебного акта, не конкретизирует каким образом при отсутствии доходов возможно списание доначисленных сумм, а также каким образом при признании незаконным ненормативного акта списание сумм по данному акту может  повлечь невозможность исполнения судебного решения.

Суд, учитывая изложенное, а также с целью обеспечения возможности доступа заявителя к правосудию пришел к выводу о необходимости продления срока оставления заявления без движения, и, соответственно, о необходимости продления срока оставления заявления об обеспечении иска без движения. Определением суда от 31.08.09 г. суд продлил срок оставления заявления без движения до 17.09.09 г.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 126, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление  ООО «Ипотечный центр» об обеспечении иска оставить  без движения.

2. Предложить заявителю представить доказательства, подтверждающие приведенные в заявлении доводы. Документы представить в канцелярию суда не позднее 17 сентября 2009 года.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к  нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном  статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                М.В. Кочешкова