Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайт» о взыскании 366 896 руб. 01 коп., в том числе: 301 470 руб. 61 коп. задолженности, 65 425 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов включая расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 04.12.2014г. исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Истцом представлено заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в пределах исковых требований.

Заявление мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору и предположением истца о потенциальной затруднительности исполнения решения суда в пользу истца в случае принятия его в пользу последнего. Истец указывает, что ответчик не располагает недвижимым имуществом и денежными средствами в необходимом размере и отвечает перед кредиторами в пределах стоимости уставного капитала в размере 4 421 000 руб. В целях устранения обстоятельств, перечисленных в определении суда об оставлении заявления без движения от 04.03.2015г., истец дополнительно пояснил, что применение обеспечительных мер обосновано уклонением ответчика от участия в судебном рассмотрении спора и от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Кроме того, для рассмотрения настоящего заявления истцом испрашивается истребование доказательств в виде сведений об открытых ответчиком расчетных счетах в кредитных организациях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91, ч.2 ст. 92 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на имущества ответчика, однако данная мера должна быть соразмерна защищаемому праву, то есть в данном случае размеру исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, только если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на расчетные счета не отвечает срочному характеру данных мер, поскольку при отсутствии информации о имеющихся у ответчика расчетных счетах, данная информация потребует установления судебным приставом-исполнителем и не позволит предъявить исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, где данные счета открыты.

Главой 8 АПК РФ не предусмотрено право суда истребовать доказательства для рассмотрения заявления об обеспечении иска, что также отвечает срочному характеру данного процессуального действия. При этом истребование доказательств в порядке ст.66 АПК РФ неправомерно, поскольку данная статья предусматривает только истребование доказательств, необходимых для рассмотрения спора, что не имеет отношение к испрашиваемой истцом информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Рощина Е.А.