Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньковой И.Ю., без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Рубин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации,

и установил:

в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчики) о защите деловой репутации, обратилось Товарищество собственников жилья «Рубин» (истец, ТСЖ «Рубин»).

Определением суда от 14.10.2013 исковое заявление принято к производству.

19.11.2013 года в материалы дела от ТСЖ «Рубин» поступили дополнительные документы, из которых следует, что 15.11.2013 года на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений произошла смена председателя ТСЖ «Рубин» ФИО5 Вновь избранным председателем был назначен ФИО6

11.12.2013 года от ТСЖ «Рубин» поступило письменное заявление от 11.12.2013 об отказе от иска и прекращении производства по делу (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Судом исследованы письменные доказательства, приобщенные к материалам дела в совокупности с отказом истца от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано вновь избранным председателем правления ТСЖ «Рубин» ФИО6

Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.

2	А17-6056/2013

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу, исходя из содержания заявления поступившего в суд 15.07.2013, известны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная Товариществом собственников жилья «Рубин» сумма государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Ивановской области в размере 4000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 173 от 24.09.2013 года, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца от иска принять, производство по делу № А17- 6056/2013 прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Рубин» из федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением № 173 от 24.09.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья:

Т.Е. Торгова