Определение № А17-6086/12 от 02.04.2014 АС Ивановской области

18/2014-12567(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения ходатайства об увеличении лимитов

02 апреля 2014 года

резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 года

полный текст определения изготовлен 02 апреля 2014 года

Судья арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Новый Профинтерн» (ОГРН <***>, адрес: 155331,

<...> Октября, д.15, оф.11)

ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 603146, г.Нижний

Новгород, ул.Бекетова, д.63, пом.17, оф.500)

об увеличении лимита на привлеченных специалистов

при участии:

от заявителя - ФИО1

от ФНС России - ФИО2 (доверенность от 28.02.2014г.)

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об увеличении лимита на привлеченных специалистов в рамках процедуры конкурсного ООО «Новый Профинтерн». В обоснование заявления приведены следующие доводы:

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для расчета размера оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим, балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Новый Профинтерн», предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства сдана по состоянию на 01.01.2013г. (за 2012 год).

По состоянию на 01 января 2013 года балансовая стоимость активов должника составляет 26 230 000руб.

При балансовой стоимости активов ООО «Новый Профинтерн» от десяти миллионов рублей до 100 миллионов рублей расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о

банкротстве: 395 000руб. + (1 % * 16 230 000руб./100) = 557 300руб. Таким образом, лимит расходов на привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности составляет 557 300руб.

В связи с длительностью проведения процедуры конкурсного производства и затратами связанными по обеспечению сохранности имущества должника, его оценкой, иными расходами установленного лимита расходов не хватало для проведения процедуры конкурсного производства, а поэтому конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов

В подтверждение обоснованности производимых расходов конкурсный управляющий сослался на привлечение для участия в целях реализации имущества должника в качестве организатора торгов ООО «Кузбасский организатор торгов», привлечение сторожей в количестве 5 человек для охраны имущества должника (23 объекта недвижимости площадью 42 523, 3кв. м, 6 единиц автотранспортной техники), бухгалтера.

Размер оплаты привлеченных сторожей составляет 12 000руб. каждому ежемесячно, а бухгалтера 10 000руб., что значительно ниже сложившихся в регионе расценок.

С учетом того, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что действительная стоимость активов ООО «Новый Профинтерн» составляет 4 524 000руб. лимит должен составить 230 720руб. С учетом того, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об увеличении лимитов данной суммы не хватает на оплату привлеченных лиц, конкурсный управляющий просит суд рассмотреть вопрос об увеличении лимита на привлеченных лиц на срок конкурсного производства. Текст заявления с учетом дополнений от 21.03.2014г. прилагается к материалам дела.

ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области (далее по тексту ИФНС) с заявлением ФИО1 не согласилась, ее позиция изложена в отзыве, выступлениях представителей и состоит в следующем:

Согласно данным баланса ООО «Новый Профинтерн» за 2012 год, стоимость активов составляет 26 230тыс. руб., однако в при этом в активы включена дебиторская задолженность ООО «Феникс» в сумме 20 689, 65тыс.руб. и ООО «Галактика» в сумме 1 016, 763тыс.руб.

ООО «Феникс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании решения налогового органа от 19.04.2013г., а сведения о государственной регистрации ООО «Галактика» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

С учетом этого сумма лимита по мнению ИФНС должна быть рассчитана из действительной стоимости активов - 3 932,0тыс.руб. и составит 212 960руб.

Также, по мнению ИФНС в увеличении лимита следует отказать в связи и с тем, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения в ходе процедуры конкурсного производства бухгалтера, так как за время ее проведения представлено только 6 деклараций, из них с начислениями одна. По мнению ИФНС завышено количество лиц привлеченных для охраны имущества должника, так как количество отработанных ими часов меньше установленных нормами Трудового кодекса РФ. Полный текст отзыва прилагается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Климашова А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: не более суммы, состоящей из восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Определением от 28.02.2013г. в отношении ООО «Новый Профинтерн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, а решением от 25.07.2013. ООО «Новый Профинтерн» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По данным баланса ООО «Новый Профинтерн» по состоянию на 31.12.2012г. его активы составляли 26 230тыс. руб., в том числе:

- основные средства на сумму 3 932тыс.руб.

- НДС по приобретенным ценностям на сумму 592тыс.руб.

- дебиторская задолженность в сумме 21 706тыс.руб.

Однако при расчете лимита сумма дебиторской задолженности учтена быть не может по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов

должника (п. 10, 11 и 14 ст. 206, п. 3, 4 и 8 ст. 207 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Согласно пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Следовательно, с данного момента организация не имеет правоспособности, то есть утрачивается возможность предъявления к ней каких-либо требований.

ООО «Феникс» (ИНН <***>) и ООО «Галактика» (ИНН <***>) исключены из ЕГРЮЛ, первичные документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности отсутствуют (данный факт подтверждается конкурсным управляющим и представителем ФНС России).

С учетом этого требования о взыскании дебиторской задолженности к ООО «Феникс» и ООО «Галактика» предъявлены быть не могут, а следовательно данная дебиторская задолженность не учитывается при расчете лимита. Для расчета лимита на оплату привлеченных лиц необходимо учитывать только стоимость основных средств и НДС по приобретенным ценностям.

В связи с этим расчет лимита должен быть произведен исходя из активов Должника в сумме 4 524 000руб., а сумма лимита составит 230 720руб. (185 000 + (3%*1524000)/100).

Конкурсным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества должника привлечены на основании гражданско-правовых договоров сторожа в количестве 5 человек (копии договоров приложены к материалам дела). Как, следует из приложения №1 к заключенным договорам под охрану передана транспортная техника в количестве 6 единиц, а также 23 объекта недвижимого имущества общей площадью 42 523 кв.м.

В качестве доказательства факта выполнения работ по охране имущества конкурсным управляющим приложены графики дежурств, табеля учета отработанного времени, акты выполненных работ в соответствии с заключенными договорами.

Также в материалы дела конкурсным управляющим приобщен ответ охранного агентства из которого следует, что ежемесячная стоимость охраны имущества составит 294 000руб.

Доводы ИФНС о том, что охрану имущества должника можно осуществлять меньшим количеством привлеченных лиц суд отклоняет с учетом следующего:

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС в своих возражениях ссылается на то, что привлеченные конкурсным управляющим для охраны имущества должника лица согласно графиков дежурств отработали в месяц меньшее количество часов, чем предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Однако конкурсным управляющим данные лица привлекались на основании гражданско-правовых договоров, нормы Трудового кодекса РФ на них распространятся в связи с этим не могут, а нецелесообразность привлечения сторожей ИФНС не доказана.

Как было указано выше имущество должника состоит из транспортной техники в количестве 6 единиц, а также 23 объекта недвижимого имущества общей площадью 42 523 кв.м.

В состав имущества входит имущество являющееся предметом нежилое здание «Пристройка к прядильной фабрике» площадью 11 114,6 кв.м. стоимостью 17 330 660руб. и нежилое здание «Прядильная фабрика» площадью 25 768,9 кв.м. стоимостью 37 843 400руб., а также иные объекты рыночная стоимость которых составляет 5 633 934руб., транспортные средства оценены более 200 000руб.

Данные факты подтверждаются определением арбитражного суда об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Новый Профинтерн» являющегося предметом залога ОАО КБ «Иваново» от 18.02.2014г., Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утвержденных собранием кредиторов от 11.11.2013г., не опровергаются лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Представленный конкурсным управляющим график дежурств, предусматривает охрану имущества должника сторожами в количестве 2 человек, продолжительность дежурства составляет 12 часов, в дальнейшем происходит смена, при этом соблюдается условие о необходимом времени отдыха. Данный факт подтвержден и представленным ИФНС анализом, из которого следует, что привлеченные для охраны имущества лица в течении месяца отрабатывают рамное количество часов.

Доказательств того, что охрану имущества можно осуществлять меньшим количеством людей и за меньшую стоимость, ИФНС не представлено.

С учетом того, что стоимость услуг по охране составляет 60 000руб. суд считает данную сумму соразмерной и удовлетворяет заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита в данной части.

При этом необходимо учитывать, что по состоянию на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего выплаты данным лицам должны за шесть месяцев составить 480 000руб. (с 02.08.2013г. по 01.04.2014г.). Исходя из лимита из фактической стоимости активов должника, его увеличение необходимо рассчитывать начиная с 230 720руб., а с учетом того, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего имущество не реализовано, необходимость в привлечении лиц для его охраны не отпала, то лимиты должны быть установлены до 22.07.2014г. (дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего).

Заявление конкурсного управляющего в части установления лимита на лицо, привлеченное в качестве бухгалтера, суд отклоняет с учетом следующего:

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения бухгалтера следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных Законом о банкротстве полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Из содержания статей 20 - 20.3 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим своей деятельности предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. №12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из представленных в материалы дела документов (помесячной расшифровки выполненных бухгалтером работ) следует, что на дату подачи конкурсным управляющим заявления об увеличении лимитов бухгалтером сданы 6 деклараций, в судебное заседание 01.04.2014г. конкурсным управляющим представлены сведения еще о трех сданных декларациях, большая часть деклараций представлялась в нулевыми показателями, так как Должник деятельности не ведет.

При этом размер вознаграждения бухгалтеру был установлен в сумме 10 000руб. ежемесячно, что не соответствует сложности выполняемых работ. При этом, суд считает, что составление отчетов (деклараций) не требующих корректировок (нулевые) могли быть выполнены непосредственно самим арбитражным управляющим, для выполнения иных работ специалист может привлечен с выплатой вознаграждения в соответствии со сложившимися расценками для разовых работ.

Фактически выплата вознаграждения которое на момент рассмотрения заявления превышает 70 000руб. ведет к необоснованному расходованию денежных средств должника, может полечь за собой убытки для конкурсных кредиторов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности удовлетворить частично.

2. Утвердить 22.07.2014г. привлечение сторожей в количестве 5 человек для охраны имущества должника в процедуре конкурсного производства с размером оплаты 12 000руб. ежемесячно каждому.

3. В остальной части заявления отказать.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.