Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой»
об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,
без участия представителей сторон,
установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская.

Определением суда от 27 июля 2018 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 21 августа 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 25 сентября 2018 года представители сторон не явились. До начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили: от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец поддержал заявленное ранее ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области; от ответчика – отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований и ходатайства о передаче дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № 23 от 17.11.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с

ограниченной ответственностью «НикоСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 1153 от 15.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 18.11.2014 по 17.11.2019 (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу № А43-31897/2017 договор аренды расторгнут.

В связи с тем, что после расторжения договора аренды земельный участок не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, представленных документов, распечатанных на бумажном носителе копий страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, сформированных в отношении ответчика по состоянию на 06.07.2018, на 25.09.2018, местом нахождения ответчика (общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой») является: 155360, <...>.

Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств нахождения на территории Нижегородской области филиалов ответчика истцом к исковому заявлению не приложено.

В силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рассматриваемом деле истцом заявлены исковые требования не о правах на недвижимое имущество. Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности возвратить земельный участок после расторжения договора аренды, то есть исковые требования истца вытекают из обязательственных правоотношений.

В части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых арбитражный суд передает дело по

подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как указывалось выше, до начала предварительного судебного заседания истцом в материалы дела представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Таким образом, из изложенного следует, что дело принято к производству Арбитражным судом Ивановской области без нарушения правил о подсудности и не подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, во Второй

арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения

(часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Жалоба подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова