Определение № А17-6324/12 от 29.07.2014 АС Ивановской области

21/2014-29694(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 29 июля 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» о взыскании судебных расходов в сумме 188 000 руб. по делу № А17-6324/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 09.08.2012г. № 16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: - Хромова М.В. (доверенность от 07.06.2013г.);

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2014г.),

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 22.07.2014г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум» (зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Иваново 01.04.2004г., ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ТДЛ Премиум, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 09.08.2012г. № 16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Третьими лицами по делу привлечены Управление ФНС России по Ивановской области (далее – УФНС), Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО ТДЛ Текстиль, ООО).

Решением суда от 10.04.2013г. требования заявителя были удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-6324/2014 Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

Постановлением от 12.07.2013г. Второго Арбитражного апелляционного суда жалоба ИФНС оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства по делу Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2013г. решение суда первой инстанции от 10.04.2013г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013г. по делу № А17- 6324/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИФНС оставлена без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции была произведена замена ООО ТДЛ Премиум на его правопреемника - ООО ТДЛ Текстиль в связи с реорганизацией ООО ТДЛ Премиум в форме присоединения.

После вступления решения суда по делу в законную силу ООО ТДЛ Текстиль обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в размере 188 000 руб.

Определением суда от 15.07.2014г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В обоснование заявленных требований представитель ООО пояснил, что 01.10.2012г. ООО ТДЛ Премиум был заключен Договор на оказание юридических услуг № 12/юр (далее – Договор) с ООО «Текс-Холдинг». Предметом данного Договора является оказание юридических услуг в форме подготовки и подачи в Арбитражный суд заявления о признании недействительным решения ИФНС, заявления об обеспечении иска и представления интересов заказчика при рассмотрении налогового спора. Пунктом 4.1 Договора вознаграждение ООО «Текс-Холдинг» за подготовку и подачу заявления о признании недействительным решения составило 50 000 руб., за подготовку и подачу в суд заявления об обеспечении иска – 10 000 руб., за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании – 1 500 руб. за 1 судебное заседание, за представление интересов заказчика в основном судебном заседании – 5 000 руб. за 1 судебное заседание. В рамках указанного Договора сумма вознаграждения составила 108 000 руб.

ООО «ТДЛ Премиум» заключило соглашение об оказании юридической помощи № 98/13 с адвокатом Хромовым М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат» (далее – Соглашение). Предметом указанного Соглашения является оказание юридической помощи в форме представление интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2013г. к Договору установлен размер вознаграждения за правовой анализ апелляционной жалобы, подготовку отзыва в сумме 25 000 руб. и представление интересов доверителя в основном судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде в сумме 20 000 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2013г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за подготовку отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в суде кассационной инстанции установлено вознаграждение в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Всего в рамках данного Соглашения заявитель понес судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Общая сумма по Договору и Соглашению составила 188 000 руб., которые подлежат отнесению на ИФНС.

Представитель ООО указывал на сложность рассматриваемого дела ввиду рассмотрения эпизода, связанного с оценкой налоговых последствий операции с векселями, а также переоценкой налоговым органом налоговых последствий агентских соглашений, которые не являются часто разрешаемыми в судебной практике.

Представитель ИФНС в судебном заседании по заявлению изложила отзыв на заявление и письменные пояснения, дополнительно пояснила, что считает, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 86 000 руб., считая разумными расходы в следующих размерах:

- изучение правоприменительной практики (11 000 руб.),

- составление искового заявления (8 000 руб.),

- подача искового заявления (2 000 руб.),

- представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании (1 500*2=3 000 руб.)

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании (4 500*6=27 000 руб.)

- правовой анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу (8 000 руб.),

- представление интересов в судебном заседании Второго Арбитражного апелляционного суда (11 000 руб.),

- правовой анализ кассационной жалобы и постановления Второго Арбитражного апелляционного суда, подготовка отзыва на кассационную жалобу (8 000 руб.),

- представление интересов в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (8 000 руб.)

Налоговый орган в остальной части заявленных сумм считает, что они не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными, при этом доводов, опровергающих доводы ООО о сложности рассматриваемого в деле спора, а также соответствующих доказательств не привела.

Представитель УФНС поддержала позицию по представленному в материалы дела отзыву. Изложенные доводы поддерживают позицию налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения № 16-22 от 09.08.2012г., вынесенного ИФНС.

Исковое заявление Общества принято арбитражным судом к производству 19.10.2012г. По делу состоялось 10 судебных заседаний в суде первой инстанции (так как в судебном заседании от 27.03.2013г. объявлялся перерыв). В ходе судебного разбирательства представитель ООО участвовал в 9 судебных заседаниях, представлял интересы заявителя.

Решением суда от 10.04.2013г. требования заявителя были удовлетворены.

В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы ООО представлял сотрудник ООО «Текс-Холдинг».

В ходе судебного разбирательства по делу Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя не предъявляло.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. По рассмотрению апелляционной жалобы состоялось 1 судебное заседание, в ходе которого участвовал представитель Общества адвокат Хромов М.В.

ИФНС обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на решение суда первой инстанции и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу. По рассмотрению кассационной жалобы состоялось 1 судебное заседание, в ходе которого участвовал представитель Общества.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-6324/2012 ЗАО ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной и кассационной инстанции требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

ООО ТДЛ Премиум был заключен Договор на оказание юридических услуг № 12/юр с ООО «Текс-Холдинг». Предметом данного Договора является оказание юридических услуг в форме подготовки и подачи в Арбитражный суд заявления о признании недействительным решения ИФНС, заявления об обеспечении иска и представления интересов заказчика при рассмотрении налогового спора.

Пунктом 4.1 Договора вознаграждение ООО «Текс-Холдинг» за подготовку и подачу заявления о признании недействительным решения составило 50 000 руб., за подготовку и подачу в суд заявления об обеспечении иска – 10 000 руб., за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании – 1 500 руб. за 1 судебное заседание, за представление интересов заказчика в основном судебном заседании – 5 000 руб. за 1 судебное заседание. В рамках указанного Договора сумма вознаграждения составила 108 000 руб.

ООО «ТДЛ Премиум» заключило Соглашение об оказании юридической помощи № 98/13 с адвокатом Хромовым М.В. Предметом указанного Соглашения является оказание юридической помощи в форме представление интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2013г. к Договору установлен размер вознаграждения за правовой анализ апелляционной жалобы, подготовку отзыва в сумме 25 000 руб. и представление интересов доверителя в основном судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде в сумме 20 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2013г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за подготовку отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в суде кассационной инстанции установлено вознаграждение в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Всего в рамках данного Соглашения заявитель понес судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Общая сумма по Договору и Соглашению составила 188 000 руб.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2012г., плата за составление правовых документов: по п. 2.3. составление ходатайств о назначении экспертиз, уточнения исковых требований, привлечению к участию в деле и т.д. - от 500 руб.; плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к

ведению дела - от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва – от 7 500 руб., по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска - от 2 000 руб., по п. 5.4 представительство интересов Доверителя в предварительном судебном заседании - от 5 000 руб., по п. 5.5 подготовка к судебному заседанию - от 3 000 руб., по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании - от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, по п. 5.9 за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 7 500 руб., по п. 5.10 представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции - от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).

31.10.2012г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- Подготовка и подача в суд заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 09.08.2012 г. №16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 50 000 руб.

- Подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска – 10 000 руб.

30.11.2012г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 16.11.2012г. – 1 500 руб.

29.12.2012г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 12.12.2012г. – 1 500 руб.

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 26.12.2012г. – 5 000 руб.

31.01.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 11.01.2013г. – 5 000 руб.

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 22.01.2013г. – 5 000 руб.

28.02.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 07.02.2013г. – 5 000 руб.

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 28.02.2013г. – 5 000 руб.

29.03.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 13.03.2013г. – 5 000 руб.

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 20.03.2013г. – 5 000 руб.

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 27.03.2013г. – 5 000 руб.

10.04.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и ООО Текс Холдинг был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Договору:

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании 03.04.2013г. – 5 000 руб.

Оплата стоимости услуг по Договору произведена ООО ТДЛ Премиум платежными поручениями от 28.11.2012 г. № 1538 на сумму 60 000 руб., от 12.12.2012г. № 1645 на сумму 1 500 руб., от 25.01.2013г. № 88 на сумму 6 500 руб., от 27.03.2013г. № 514 на сумму 10 000 руб., от 08.05.2013г. № 780 на сумму 10 000 руб., от 04.06.2013г. № 895 на сумму 20 000 руб.

18.07.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Соглашению:

- правовой анализ апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17- 6324/2012 и подготовку письменного отзыва Доверителя на указанную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд.

- представление интересов Доверителя в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 05.07.2013 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17-6324/2012

На оплату данных услуг был выставлен счет № 1 от 07.06.2013г. на сумму 45 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 20.06.2013 г. № 1009.

21.11.2013г. между ООО ТДЛ Премиум и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Соглашению:

- правовой анализ кассационной жалобы ИФНС России по г.Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 г. по делу № А17- 6324/2012 и подготовку письменного отзыва Доверителя на указанную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

- представление интересов Доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа при рассмотрении 20.11.2013 г. кассационной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013г. по делу № А17-6324/2012.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 2 от 01.11.2013г. на сумму 35 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 14.11.2013 г. № 6718.

31.06.2014г. представителем заявителя были представлены Акты расшифровки оказанных услуг по Договору и Соглашению:

«2.1. Подготовка и подача в суд заявления Заказчика о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 09.08.2012 г. №16-22 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 50 000 руб., из них:

- за изучение указанного решения налогового органа, материалов налоговой проверки, документов Заказчика и судебной практики – 20 000 руб.

- составление заявления о признании указанного решения незаконным, формирование приложений к этому заявлению – 28 000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления о признании указанного решения незаконным – 2 000 руб.

2.2. Подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска (о приостановлении действия решения ИФНС России по г.Иваново от 09.08.2012г. № 16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) – 10 000 руб., из них:

- подготовка заявления об обеспечении иска, формирование приложения подтверждающих документов – 9 000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска – 1 000 руб.

2.3. Представление интересов Заказчика в одном предварительном судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу – 1 500 руб. (с учетом подготовки).

2.4. Представление интересов Заказчика в одном основной судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу – 5 000 руб. (с учетом подготовки)».

«2. Размер вознаграждения Поверенного за правовой анализ апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17-6324/2012 и подготовку письменного отзыва Доверителя на указанную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, определен в размере 25 000 руб., из них:

- за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам - 11 000 руб.;

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на апелляционную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции по делу - 14 000 руб.

3. Размер вознаграждения Поверенного за представление интересов Доверителя в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 05.07.2013 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17-6324/2012 установлен в размере 20 000 руб., из них:

- за подготовку к судебному заседанию суда апелляционной инстанции по делу - 5 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.».

«2. Размер вознаграждения Поверенного за правовой анализ кассационной жалобы ИФНС России по г.Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 г. по делу №А17-6324/2012 и подготовку письменного отзыва

Доверителя на указанную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа, определен в размере 25 000 руб., из них:

- за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам - 10 000 руб.;

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на кассационную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.

3. Размер вознаграждения Поверенного за представление интересов Доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа при рассмотрении 20.11.2013 г. кассационной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 г. по делу № А17-6324/2012, установлен в размере 10 000 руб., из них:

- за подготовку к судебному заседанию суда кассационной инстанции по делу - 2 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу - 8 000 руб.».

Всего заявителем понесены расходы на услуги представителей в суде в общей сумме сумме 188 000 руб.

Налоговый орган считает, что заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 86 000 руб., в остальной части заявленных сумм считает, что они не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными.

Представитель заинтересованного лица представила распечатки прайс- листов по юридическому сопровождению отдельных организации, иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена, предоставлено не было, также не было представлено расчетов размера разумного, по мнению налогового органа, расхода по каждому виду оказанных юридических услуг.

Представитель УФНС поддержала позицию налогового органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера заявленных ООО требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом требования ООО о признании незаконным решения от 09.08.2012г. № 16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС удовлетворено, судебные расходы с учетом приведенных выше норм и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 7959/08 и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, подлежат взысканию с ИФНС.

Определением от 19.10.2012г. заявление ООО принято к производству.

Определением суда от 29.10.2012г. были приняты обеспечительные меры по заявлению ООО.

В судебных заседаниях интересы ООО представляли сотрудник ООО «Текс- Холдинг» ФИО3 и адвокат Хромов М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат».

По делу состоялось 10 судебных заседаний (так как в судебном заседании от 27.03.2013г. объявлялся перерыв). В ходе судебного разбирательства представитель ООО присутствовал в 9 судебных заседаниях, представлял интересы заявителя, заявил судебные расходы, среди прочего: за представление интересов в 10 судебных заседаниях.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленными ООО документами (Договором № 12/юр от 01.10.2012г., Соглашением об оказании юридической помощи от 07.06.2013 г. № 98/13, дополнительными соглашениями, актами об оказании юридических услуг, счетами на оплату, платежными поручениями, иными документами) подтвержден факт понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 188 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ИФНС в судебном заседании по заявлению изложила отзыв на заявление, пояснила, что считает, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 86 000 руб., считая разумными расходы в следующих размерах:

- изучение правоприменительной практики (11 000 руб.),

- составление искового заявления (8 000 руб.),

- подача искового заявления (2 000 руб.),

- представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании (1 500*2=3 000 руб.)

- представление интересов заказчика в основном судебном заседании (4 500*6=27 000 руб.)

- правовой анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу (8 000 руб.),

- представление интересов в судебном заседании Второго Арбитражного апелляционного суда (11 000 руб.),

- правовой анализ кассационной жалобы и постановления Второго Арбитражного апелляционного суда, подготовка отзыва на кассационную жалобу (8 000 руб.),

- представление интересов в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (8 000 руб.)

Налоговый орган в остальной части заявленных сумм считает, что они не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными.

Представитель ИФНС представила распечатки прайс-листов по юридическому сопровождению отдельных организации, иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена, предоставлено не было, также не было представлено расчетов размера разумного, по мнению налогового органа, расхода по каждому виду оказанных юридических услуг.

Представитель УФНС поддержала позицию налогового органа.

Судом установлено, что предоставленные ИФНС распечатки не учитывает ценовую политику, которую проводят соответствующие участники рынка, так как установлены только минимальные цены по одной позиции, размер расходов у отдельных участников рынка указан за 1 час работы, а не за одно действие. Приведенные суду средние показатели цен за оказанные услуги не могут быть объективными, так как являются предположительными и ничем не обоснованными.

Представитель ИФНС не представил суду иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Представитель ООО указывал на сложность рассматриваемого дела ввиду рассмотрения эпизода, связанного с оценкой налоговых последствий операции с векселями, а также переоценкой налоговым органом налоговых последствий агентских соглашений, которые не являются часто разрешаемыми в судебной практике.

Представитель ИФНС доводов, опровергающих доводы ООО о сложности рассматриваемого в деле спора, а также соответствующих доказательств не привела.

Представитель УФНС поддержала позицию налогового органа.

Суд признает, что данное дело относится к категории сложных, в нем действительно рассматривались эпизоды, связанные с оценкой налоговых последствий операции с векселями, а также переоценкой налоговым органом налоговых последствий агентских соглашений, которые не имеют широкого распространения в судебной практике и относятся к категории сложных.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2012г., плата за составление правовых документов: по п. 2.3. составление ходатайств о назначении экспертиз, уточнения исковых требований, привлечению к участию в деле и т.д. - от 500 руб.; плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к ведению дела - от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва –

от 7 500 руб., по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска - от 2 000 руб., по п. 5.4 представительство интересов Доверителя в предварительном судебном заседании - от 5 000 руб., по п. 5.5 подготовка к судебному заседанию - от 3 000 руб., по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании - от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, по п. 5.9 за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 7 500 руб., по п. 5.10 представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции - от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).

С учетом того, что указанные рекомендации содержат минимальный уровень оплаты, суд с учетом сложности данного дела признает разумными расходы, не превышающие более чем вдвое минимальный уровень, установленный данными рекомендациями в отношении следующих видов расходов: изучение документов и подготовка к ведению дела, составление искового заявления и отзыва, подготовка к судебному заседанию, представительство интересов доверителя в судебном заседании судов трех уровней. А остальные расходы суд признает разумными в пределах минимального уровня, установленного данными рекомендациями.

31.06.2014г. представителем заявителя были представлены Акты расшифровки оказанных услуг по Договору и Соглашению:

«2.1. Подготовка и подача в суд заявления Заказчика о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 09.08.2012г. № 16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 50 000 руб., из них:

- за изучение указанного решения налогового органа, материалов налоговой проверки, документов Заказчика и судебной практики – 20 000 руб.

- составление заявления о признании указанного решения незаконным, формирование приложений к этому заявлению – 28 000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления о признании указанного решения незаконным – 2 000 руб.

2.2. Подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска (о приостановлении действия решения ИФНС России по г.Иваново от 09.08.2012 г. №16-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) – 10 000 руб., из них:

- подготовка заявления об обеспечении иска, формирование приложения подтверждающих документов – 9 000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска – 1 000 руб.

2.3. Представление интересов Заказчика в одном предварительном судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу – 1 500 руб. (с учетом подготовки).

2.4. Представление интересов Заказчика в одном основном судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу – 5 000 руб. (с учетом подготовки)».

«2. Размер вознаграждения Поверенного за правовой анализ апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17-6324/2012 и подготовку письменного отзыва Доверителя на указанную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, определен в размере 25 000 руб., из них:

- за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам - 11 000 руб.;

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на апелляционную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции по делу - 14 000 руб.

3. Размер вознаграждения Поверенного за представление интересов Доверителя в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 05.07.2013 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. по делу № А17-6324/2012 установлен в размере 20 000 руб., из них:

- за подготовку к судебному заседанию суда апелляционной инстанции по делу - 5 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.».

«2. Размер вознаграждения Поверенного за правовой анализ кассационной жалобы ИФНС России по г.Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 г. по делу №А17-6324/2012 и подготовку письменного отзыва Доверителя на указанную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа, определен в размере 25 000 руб., из них:

- за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам - 10 000 руб.;

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на кассационную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.

3. Размер вознаграждения Поверенного за представление интересов Доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа при рассмотрении 20.11.2013 г. кассационной жалобы ИФНС России по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 г. по делу № А17-6324/2012, установлен в размере 10 000 руб., из них:

- за подготовку к судебному заседанию суда кассационной инстанции по делу - 2 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу - 8 000 руб.».

Таким образом, суд признает обоснованными следующие расходы:

а) в суде 1 инстанции:

- за изучение указанного решения налогового органа, материалов налоговой проверки, документов Заказчика и судебной практики – 20 000 руб.;

- составление заявления о признании указанного решения незаконным, формирование приложений к этому заявлению – 15 000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления о признании указанного решения незаконным – 2 000 руб.;

- подготовка заявления об обеспечении иска, формирование приложения подтверждающих документов – 500 руб.;

- подача в Арбитражный суд Ивановской области заявления об обеспечении иска – 1 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в двух предварительных судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области по делу – 3 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в семи основных судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области по делу – 5 000 руб.;

б) в суде апелляционной инстанции:

- за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам в суде апелляционной инстанции - 11 000 руб.;

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на апелляционную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции по делу - 14 000 руб.;

- за подготовку к судебному заседанию суда апелляционной инстанции по делу - 5 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.;

в) в суде кассационной инстанции:

- за подготовку письменного отзыва Доверителя на кассационную жалобу налогового органа на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу - 15 000 руб.

- за подготовку к судебному заседанию суда кассационной инстанции по делу - 2 000 руб.;

- за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу - 8 000 руб.

Суд признает, что заявитель не доказал разумность заявленных расходов на представление интересов в суде первой инстанции в следующей части:

- суммы, превышающей 15 000 руб., за составление заявления о признании указанного решения незаконным, формирование приложений к этому заявлению, так как заявителем не предоставлено расчетов и доказательств разумности этих сумм в связи с конкретной сложностью составленного документа;

- суммы, превышающей 500 руб., за подготовку заявления об обеспечении иска, формирование приложения подтверждающих документов, так как заявителем не предоставлено связи между сложностью составления заявления об обеспечении иска и сложностью рассматриваемого спора;

- суммы 10 000 руб., за представление интересов Доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу за судебное заседание 20.03.2013г. в котором представитель заявителя не присутствовал, и за 03.04.2013г. в котором было после перерыва продолжено судебное заседание начавшееся 27.03.2013г.

Суд признает, что заявитель не доказал разумность заявленных расходов на представление интересов в суде в суде кассационной инстанции в части 10 000 руб. за изучение материалов указанного дела, материалов выездной налоговой проверки Доверителя и его документов, судебной практики по рассматриваемым вопросам, так как интересы заявителя представлял тот же представитель, что и в суде апелляционной инстанции, а расходы за те же действия на этапе апелляционного обжалования признаны судом разумными, разумность же понесения аналогичных расходов на стадии кассационного обжалования заявителем ни чем не обоснованы, в связи с чем не могут быть признаны судом разумными.

С учетом изложенного, общая сумма разумных судебных расходов составляет 146 500 руб.

Суд признает обоснованными расходы заявителя в размере, рассчитанном судом и в соответствии с Рекомендациями, а доводы ИФНС о том, что услуги должны быть взысканы в меньшем размере необоснованными.

Судом установлено, что предоставленные ИФНС распечатки не учитывают ценовую политику, которую проводят соответствующие участники рынка, так как установлены только минимальные цены по одной позиции, расчета разумных расходов по делу суду не предоставлено. Приведенные суду средние показатели цен за оказанные услуги не могут быть объективными, так как являются предположительными и ничем не обоснованными.

Представитель ИФНС не представил суду иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Таким образом, суд, оценив размер понесенных ООО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 146 500 руб. соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела, проявленной представителем ООО процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» удовлетворить частично в сумме 146 500 руб., в остальной части отказать.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, зарегистрированной 31.12.2004г. (место нахождения – 153000, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» 146 500 руб. судебных расходов по делу.

3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.