Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – ООО «Интеркомтел», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением незаконным Постановления № 001325 по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 г. указанное заявление принято, назначено к рассмотрению на 29 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут.

ООО «Интеркомтел» подано в арбитражный суд ходатайство о приостановлении действия постановления № 001325 от 21.01.2016 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Интеркомтел», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении такого ходатайства оно рассматривается по правилам обеспечения иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Однако, рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по

обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Постановления по делам об административном правонарушении должны исполняться с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что постановление № 001325 вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области 21.01.2016 г. Указанное постановление было направлено заявителю 27.01.2016 г.,

ООО «Интеркомтел» в свою очередь обратилось с заявление о его оспаривании в Арбитражный суд Ивановской области 05.02.2016 г. Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд постановление № 001325 от 21.01.2016 г. не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, оспаривание постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в арбитражный суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу, что не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба заявителю. Доказательств, свидетельствующих о приведении постановления в исполнение или о начале исполнительного производства, заявителем не представлено.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа, также не может быть основанием приостановления исполнения оспариваемого постановления, так как административный штраф согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Так как постановление о наложении

административного штрафа обжаловано Обществом в арбитражный суд в срок, установленный законом, оно не вступило в законную силу.

Тем самым, основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Г.М. Никифорова