Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по городу Иваново, выразившихся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в не предоставлении срока для добровольного исполнения ООО «СтройКом» по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в несвоевременном (в период с 11.02.2017-11.09.2017) возврате 8085 руб., списанных по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, и в несвоевременном (в период с 22.02.2017-11.09.2017) возврате 48 руб., списанных по исполнительному производству № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017,
орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по г. Иваново, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,
заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): Главное управление образования администрации г. Красноярска,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

- от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 23.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО «СтройКом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по городу Иваново, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в не предоставлении срока для добровольного исполнения ООО «СтройКом» по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в не возврате 8085 руб., списанных по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, и в не возврате 48 руб., списанных по исполнительному производству № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по городу Иваново возвратить ООО «СтройКом» 8085 руб., списанных по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, и 48 руб., списанных по исполнительному производству № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017.

Определением суда от 02.08.2017 заявление Общества принято к производству,на 14.08.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 11.09.2017 в связи с полученной от судебного пристава-исполнителя информацией о принятых мерах по возврату заявителю денежных средств в сумме 8085 руб., списанных по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, и 48 руб., списанных по исполнительному производству № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017.

11.09.2017, в связи с поступлением на счет ООО «СтройКом» денежных средств в размере 8085 руб. и 48 руб., Общество уточнило заявленные требования, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по городу Иваново, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в не предоставлении срока для добровольного исполнения ООО «СтройКом» по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017; в несвоевременном (в период с 11.02.2017-11.09.2017) возврате 8085 руб., списанных по исполнительному производству № 37004/16/420705 от 21.11.2016, и в несвоевременном (в период с 22.02.2017-11.09.2017) возврате 48 руб., списанных по исполнительному производству № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017.
В судебном заседании 11.09.2017 был объявлен перерыв, по окончании которого Общество на основании части 2 ст. 49 АПК РФ отказалось от заявленных требований в полном объеме в связи с их удовлетворением в добровольном порядке.

Одновременно с отказом от заявленных требований Общество ходатайствовало о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) судебных расходов по делу № А17-6395/2017 в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в целях оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительных производств № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017 Обществом (Доверитель) с ООО «Регион консалтинг» (Поверенный) 23.12.2016 был заключен договор об оказании юридической помощи № 9 (далее - Договор). Стоимость оказанных юридических услуг по Договору составила 60 000 рублей. Заявитель указал, что заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя, с учетом сложности дела, является разумной и обоснованной, соответствует объему и характеру выполненных работ и не превышает минимальной стоимости аналогичных услуг, предусмотренных Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Управление ФССП по Ивановской области сообщило, что отказ Общества от заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Управления не нарушает. Против удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов УФССП возражает, указав на необходимость уменьшения суммы судебных расходов, считает, что, исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена и не отвечает критерию разумности. Управление обратило внимание суда, что по заявлению ООО «СтройКом» состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции. Оказывая юридические услуги доверителю поверенный не имел статуса адвоката, поэтому для оплаты услуг невозможно ориентироваться на тарифы, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Ивановской области, так как данный документ носит рекомендательный характер.

Иные лица, участвующие в деле, признанные судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, отзыв не представили.

Заслушав представителей заявителя и Управления ФССП по Ивановской области, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 45, части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что отказ Общества от заявленных требований был обусловлен произведенным службой судебных приставов возвратом на счет Общества денежных средств в сумме 8085 руб. и 47 руб., ранее списанных в рамках исполнительных производств № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017 без направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения. Таким образом, отказ от заявленных требований связан с добровольным восстановлением службой судебных приставов нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное, отказ Общества от заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 189 АПК РФ при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

В части требований заявителя о взыскании с УФССП судебных расходов по делу № А17-6395/2017 в сумме 60 000 рублей суд установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 определено, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Обществом (Доверитель) представлен заключенный с ООО «Регион консалтинг» (Поверенный) договор об оказании юридических услуг от 23.12.2016, согласно п. 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора с Управлением ФССП России по Ивановской области - Фрунзенский районный отдел судебных приставов, путем составления претензий. В случае не достижения результата по досудебному урегулированию спора, Поверенный оказывает квалифицированную помощь в составлении в Арбитражный суд заявления / жалобы на действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а также осуществляет полное юридическое сопровождение гражданского дела на всех стадиях процессуального производства, в том числе: представление интересов доверителя в судебных заседаниях судов всех инстанций; в случае необходимости осуществление ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания; подготовка процессуальных документов; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (в случае вынесения решения в пользу Доверителя). Согласно п.1.1.1 Договора стоимость услуг определена Приложением №1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленных заявителем документов следует, что в рамках исполнения Договора сторонами подписаны: акт № 78 от 17.08.2017, по которому ООО «СтройКом» приняты услуги ООО «Регион Консалтинг» по составлению 2-ух претензий в УФССП общей стоимостью 4000 руб.; акт № 79 от 17.08.2017, по которому приняты услуги по составлению жалобы на действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов стоимостью 18 000 руб., услуги по участию представителя (ФИО1) в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6395/2017 стоимостью 10 000 руб.; акт № 84 от 11.09.2017, по которому приняты услуги по участию представителя (ФИО1) в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6395/2017 стоимостью 10 000 руб.; акт № 85 от 12.09.2017, по которому приняты услуги по выходу в Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-6395/2017 стоимостью 10 000 руб., услуги по составлению заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-6395/2017 стоимостью 8000 руб. Общая стоимость принятых ООО «СтройКом» по Договору услуг ООО «Регион Консалтинг» составила 60 000 руб.

Платежным поручением № 705 от 13.09.2017 ООО «СтройКом» перечислило ООО «Регион Консалтинг» денежные средства в сумме 60 000 руб.

Оценив заявленные Обществом суммы расходов на оплату услуг представителя на предмет их фактического оказания и соответствия критерию относимости, суд приходит к выводу, что факт оказания Поверенным услуг по подготовке и направлению в Арбитражный суд Ивановской области заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по городу Иваново в рамках исполнительных производств № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017подтвержден поступившим в арбитражный суд заявлением (жалобой).

В рамках рассмотрения дела № А17-6395/2017 в суде первой инстанции при участии представителя Общества по доверенности ФИО1, являющегося согласно справки № 12 от 12.09.2017 сотрудником ООО «Регион Консалтинг», состоялось три судебных заседания: 14.08.2017, 11-14.09.2017, 18.09.2017. Исходя из дат составления сторонами Договора актов принятия оказанных услуг, услуги Поверенного приняты в части участия в судебных заседаниях 14.08.2017, 11.09.2017, а также оплачен выход для участия при продолжении соответствующего заседания 14.09.2017.

В рамках дела № А17-6395/2017 от имени Общества в адрес суда подано заявление о взыскании судебных расходов по делу.

При оценке заявленных Обществом сумм расходов на оплату услуг представителя на предмет соответствия их критерию разумности, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг по подготовке заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом содержания заявления, объема его правового обоснования, не может превышать 8 000 рублей, что соответствует минимальной стоимости аналогичных услуг, предусмотренных Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. При этом услуги по анализу документов, подготовке правовой позиции, изучению материалов дела являются услугами, необходимыми для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу чего возмещению в качестве самостоятельных видов услуг представителя не подлежат.

Стоимость услуг по представительству интересов Общества в судебных заседаниях 14.08.2017 - 10 000 рублей, 11.09.2017 - 1000 руб. подлежит возмещению в полном объеме, так как названная стоимость не превышает минимальную стоимость аналогичных услуг, предусмотренных Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. Участие в судебном заседании, продолженном 14.08.2017 после окончания перерыва, подлежит оплате в силу согласованного сторонами Договора порядка оплаты за судодень. В то же время, учитывая, что в судебном заседании 14.09.2017 участие заявителя ограничилось заявлением отказа от требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и предъявлением требований о взыскании судебных расходов, после чего заседание было отложено, суд приходит к выводу, что объему работ и процессуальной активности заявителя соответствует стоимость услуг по участию в судебном заседании 14.09.2017 в размере 5000 руб.

Услуги по участию представителя Общества в судебном заседании 18.09.2017 Обществом по акту не приняты и в общую стоимость произведенной оплаты не вошли, в силу чего судом не оцениваются.

Расходы на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов, учитывая производный характер и незначительный уровень сложности соответствующего требования, исходя из критерия разумности, не могут превышать 5000 руб.

Расходы Общества, связанные с оплатой услуг по составлению 2-ух претензий в Управление ФССП по Ивановской области общей стоимостью 4000 руб. возмещению в составе судебных расходов не подлежат, так как в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, связанные с составлением и направлением досудебной претензии, признаются судебными расходами, подлежащими возмещению стороной спора, только в случае, если указанный досудебный порядок является обязательным в силу закона или договора сторон и без его соблюдения обращение за судебной защитой невозможно. Применительно к рассматриваемой категории спора необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Таким образом, общая сумма расходов Общества на оплату услуг представителя по делу А17-6395/2017, соответствующая критерию разумности и подлежащая возмещению за счет Управления ФССП по Ивановской области, составляет 38 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 189 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" от заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в рамках исполнительных производств № 37004/16/420705 от 21.11.2016, № 71154/16/37004-ИП от 13.01.2017.

2. Производство по делу № А17-6395/2017 прекратить.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" 38 000 руб. судебных расходов по делу № А17-6395/2017.

4. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.