Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества – нежилого помещения, площадь 162,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:020664:336 (условный номер 37-37-01/261/2009-717), расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Попова, д.18, литер А, пом. 1002 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 по делу №А17-6421/2015,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 1 339 123 руб. 65 коп., в том числе: 1 034 809 руб. 96 коп. задолженности по договору от 16.05.2012 №11, 186 393 руб. 77 коп. процентов за период с 16.05.2012 по 08.09.2015, 117 919 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.08.2012 по 08.09.2015 и об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 162,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул.Попова, д.18, в целях погашения задолженности ответчика по договору от 16.05.2012 №11, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 3 500 000 руб.

Определением суда от 29.09.2015 исковое заявление принято к производству, в целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 02.11.2015 предварительное судебное заседание. Протокольным определением суда судебное заседание назначено на 15.12.2015.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 14.01.2015.

Определением суда от 18.01.2015 утвержден проект мирового соглашения сторон по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 по делу №А17-6421/2015 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установить начальную продажную цену заложенного имущества – нежилого помещения, площадь 162,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:020664:336 (условный номер 37-37-01/261/2009-717), расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Попова, д.18, литер А, пом. 1002, при его реализации в размере 4 700 000 руб. Заинтересованные лица по заявлению: Ивановский городской комитет по управлению имуществом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области Роганина Марина Сергеевна.

Определением суда от 20.03.2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 23.04.2018.

Протокольным определением суда от 23.04.2018 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 21.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» 14.03.2018 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества – нежилого помещения, площадь 162,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:020664:336 (условный номер 37-37-01/261/2009-717), расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Попова, д.18, литер А, пом. 1002 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 по делу №А17-6421/2015.

Определением суда от 19.03.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.04.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, пояснения. От заявителя 25.04.2018 в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Заявление мотивировано статьями 90, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновано следующим. Реализация имущества должника – это бесповоротный процесс. В случае объявления торгов и их проведения будут затронуты интересы и третьих лиц – потенциальных участников.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.02.2018 о передаче арестованного имущества на торги, в котором стоимость имущества определена в размере 3 500 000 руб., а также в связи с обращением заявителя с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в части установления начальной продажной цены спорного заложенного имущества при его реализации в размере 4 700 000 руб., заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности в случае изменения судом начальной продажной цены имущества возврата в первоначальное положение и причинить значительный ущерб заявителю в связи с возможной реализацией имущества по заниженной цене.

Заявитель указывает на необходимость сохранения status quo и полагает, что оспаривание стоимости предмета залога в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным и достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества заявителя до разрешения вопроса о его действительной рыночной стоимости, запрашиваемая мера обеспечения напрямую связана с разрешением вопроса, положенного в основу заявления об изменении порядка исполнения судебного акта и соразмерна ему.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд исходит из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, обстоятельств, что предложенные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявителя суд принимает во внимание нахождение на рассмотрении суда ходатайства заявителя об изменении начальной продажной цены спорного имущества.

Принятие указанных обеспечительных мер не препятствует ведению законной хозяйственной деятельности. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения ходатайства, суд находит заявление ответчика об обеспечении исполнения решения суда, обоснованным.

При обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда заявителем чеком-ордером от 13.03.2018 уплачена государственная пошлина на сумму 3 000 руб. Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данная позиция изложена также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Установить запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества – нежилого помещения, площадью 162,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:020664:336 (условный номер 37-37-01/261/2009-717), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 18, литер А, пом. 1002 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 по делу №А17-6421/2015.

Возвратить Шишову Дмитрию Ивановичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 13.03.2018.

Разъяснить истцу, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Ильичева