АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Иваново                                                                        

28 октября 2009 года                                                 Дело № А17-6436/2009

Судья Ельфина Г.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по иску открытого акционерного общества «Автокран»

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

о признании права собственности,

третьи лица: Департамент Управления имуществом Ивановской области,  Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

при участии: от истца - ФИО1, по дов. №554 от 09.02.2009, ФИО2, по дов. №542 от 13.01.2009, от ответчика - ФИО3, по дов. №37 от 01.07.2009, от третьих лиц: от Комитета - ФИО4, по дов. от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автокран»  обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области о признании права собственности на 127 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

В ходе досудебной подготовки (предварительные судебные заседания 29.09.2009, 15.10.2009, 19.10.2009, 28.10.2009) истец неоднократно уточнял список спорного имущества. В предварительном судебном заседании 28.10.2009 представил новый перечень, состояний из 82 объектов недвижимости. При этом представитель истца пояснил, что, ввиду допущенной ошибки при нумерации списка, фактически иск первоначально был предъявлен в отношении 126 спорных объектов, заявил об отказе от требований в части признания права собственности на здание проходной будки у железнодорожных путей, литера А 179; об уменьшении количества заявленных спорных объектов до 78; об увеличении размера требований  на пять новых, не обозначенных в первоначальном перечне объекта.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ вышеуказанные заявления истца приняты судом, за исключением заявления об увеличении спорных объектов в части включения в перечень объектов «ограждения кирпичного» (лит.50, порядковый номер 79), «ограждения кирпичного» (лит.54, порядковый номер 80), «ограждения из ж/б блоков» (лит.73, порядковый номер 81), поскольку не представлено доказательств отнесения этих объектов к недвижимым вещам (не представлены техпаспорта, данные о бухгалтерском учете). В связи с отказом от иска в отношении требований о признании права собственности на  здание проходной будки у железнодорожных путей, литера А 179, производство по делу в данной части подлежит прекращению с возвращением истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации 2000руб. уплаченной государственной пошлины. Также истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета 98 000руб. пошлины, излишне уплаченной за объекты, исключенные истцом из перечня спорного имущества, а также  не принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Окончательно вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен в решении суда. 

В окончательном варианте перечень спорных объектов следующий:

Ответчик иск не признал, ссылаясь на непредставление истцом достаточных доказательств приобретения заявленного недвижимого имущества в процессе приватизации.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании, видно, что заявленные исковые требования мотивируются тем, что право собственности ОАО «Автокран» возникло в результате получения указанного имущества в состав уставного капитала акционерного общества в процессе приватизации арендного предприятия Ивановского завода автомобильных кранов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о представлении дополнительных доказательств, в частности, предложено получить заключение эксперта.

Истец обратился с ходатайством о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с целью получения ответа на следующий вопрос:

- входили ли заявленные спорные объекты недвижимого имущества в состав имущества, учтенного в Акте от 14.11.1990 оценки имущества Ивановского завода автомобильных кранов – арендного предприятия, по состоянию на 01.07.1990, в соответствии с Приказом Министра тяжелого машиностроения СССР от 26.10.1990 № 514 «О преобразовании Ивановского завода автомобильных кранов – арендного предприятия в акционерное общество «Автокран» и переданного в собственность акционерного общества «Автокран» при его создании в соответствии с Совместным решением Министерства тяжелого машиностроения СССР и трудового коллектива Ивановского завода автомобильных кранов – арендного предприятия от 12.09.1990».

Представитель истца предложил поручить проведение экспертизы аудиторской организации обществу с ограниченной ответственностью «Ивцентраудит» (<...>), специалисту ФИО5 (квалификационный аттестат аудитора № К005769 от 27.03.1997). Сообщил о готовности нести расходы по экспертизе.

Ответчик и третьи лица не возражали против назначения судебной экспертизы, поручения проведения экспертизы ООО «Ивцентраудит», конкретно, специалисту ФИО5, сообщили о согласии с предложенным истцом вариантом вопроса, подлежащего постановке перед экспертом.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов о вхождении спорного имущества в состав уставного капитала акционерного общества требуются специальные познания.

Обсудив совместно с представителями участвующих в деле лиц вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, суд в порядке части 2 статьи 82 АПК РФ формулирует вопрос в следующей редакции:

- вошли ли спорные объекты недвижимого имущества, указанные в вышеприведенном пообъектном перечне из 79 наименований, в состав имущества, проинвентаризированного и оцененного по Акту от 14.11.1990 оценки имущества Ивановского завода автомобильных кранов – арендного предприятия, по состоянию на 01.07.1999?

В соответствии  с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 66 от 20.12.2006 (пункт 2), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями.

По сообщению генерального директора ООО «Ивцентраудит» ФИО6 (разговор по т-ну 42-59-24) аудитор ФИО5, имеет высшее экономическое и высшее юридическое образование, квалификационный аттестат аудитора № К005769 от 27.03.1997, стаж работы по специальности  более 7 лет, то есть обладает необходимыми профессиональными данными, позволяющими поручить ей проведение экспертизы.

Рассмотрев вопрос о лице, которому надлежит поручить проведение экспертизы,  суд считает целесообразным проведение экспертизы поручить ООО «Ивцентраудит», специалисту ФИО5.

Суд полагает направить в распоряжение специалиста-эксперта  следующие документы:

-совместное решение Министерства тяжелого машиностроения СССР и трудового коллектива Ивановского завода автомобильных кранов от 12.09.1990 (на 2-х листах),

-приказ  № 514 от 26.10.1990 года «О преобразовании Ивановского завода автомобильных кранов в акционерное общество « Автокран» (на 2-х листах),

-акт от 14.11.1990 оценки  имущества  предприятия по состоянию на 1.07.1990 (на 2-х листах),

-баланс Ивановского завода автомобильных кранов по состоянию на 01.07.1990 (на 3-х листах),

-перечень основных средств к плану приватизации на 01.07.1990 (на 129-ти листах),

-инвентарные карточки учета основных средств (в количестве 69-ти штук на 217-ти листах),

-технический паспорт на здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, изготовленный Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.09.2008, инвентарный номер 24:401:002:000311080.

Суд принимает согласие истца нести расходы по проведению экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 83, 144 (пункт 1), 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:                           

1.Назначить судебную бухгалтерскую экспертизу, предложив специалисту-эксперту ответить на вопрос: Вошли ли спорные объекты недвижимого имущества, указанные в вышеприведенном пообъектном перечне из 79 наименований, в состав имущества, проинвентаризированного и оцененного по Акту от 14.11.1990 оценки имущества Ивановского завода автомобильных кранов – арендного предприятия, по состоянию на 01.07.1999?

2.Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ивцентраудит» (153000, <...>, тел. <***>, 42-59-24), специалисту ФИО5.

3. Установить срок проведения экспертизы –  1 месяц.

4.Предупредить ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

5.Предоставить в распоряжение специалиста-эксперта следующие документы:

-совместное решение Министерства тяжелого машиностроения СССР и трудового коллектива Ивановского завода автомобильных кранов от 12.09.1990 (на 2-х листах),

-приказ  № 514 от 26.10.1990 года «О преобразовании Ивановского завода автомобильных кранов в акционерное общество « Автокран» (на 2-х листах),

-акт от 14.11.1990 оценки  имущества  предприятия по состоянию на 1.07.1990 (на 2-х листах),

-баланс Ивановского завода автомобильных кранов на 01.07.1990 (на 3-х листах),

-перечень основных средств к плану приватизации на 01.07.1990 (на 129-ти листах),

-инвентарные карточки учета основных средств (в количестве 69-ти штук на 217-ти листах).

-технический паспорт на здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, изготовленный Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.09.2008, инвентарный номер 24:401:002:000311080.

6.ООО «Ивцентраудит» направить в адрес открытого акционерного общества «Автокран» (153035, <...>), счет о стоимости проведения экспертизы (копию счета - в Арбитражный суд Ивановской области со ссылкой на номер дела).

7.Открытому акционерному обществу «Автокран» после получения счета ООО «Ивцентраудит» в 5-ти дневный срок перечислить денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области по следующим реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБАСТИ г.Иваново, БИК 42406001, расчетный счет <***>, о чем известить ООО «Ивцентраудит»; доказательства выполненного представить в материалы дела.

8.Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Судья                            Г.Ю. Ельфина