Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Объединенные электрические сети» о возмещении судебных расходов в сумме 20 460 рублей

по делу по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 4 987 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020, директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к областному государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» о взыскании убытков в сумме 4 987 рублей 99 копеек, причиненных электросетевому хозяйству в результате схода снега с крыши.

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с областного государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» в пользу истца взыскано 1 110 рублей 18 копеек в счет возмещения ущерба

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2020 решение оставлено без изменений.

код для идентификации:

Определением арбитражного суда от 11.11.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14:30 часов 17 декабря 2020 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил суду дополнительные письменные возражения, с заявленными требованиями не согласен.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из представленных заявителем документов следует, что АО «Объединенные электрические сети» (заказчик) в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела и представления его интересов в арбитражном суде заключило с ООО «БизнесПроект» (исполнитель) соглашение об оказании юридических услуг от 01.01.2013.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется в течение срока действия соглашения оказывать услуги по судебному представительству, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных соглашением (п. 1.1 соглашения).

- подготовка искового заявления (изучение и обобщение действующего законодательства и судебной практики по существу спора, изготовление приложений к исковому заявлению, заверение необходимых копий документов и иные действия) - 18 000 рублей,

- ведение дел в суде первой инстанции, состоящие не более чем из 4 судебных заседаний, - 70 000 рублей,

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.

Стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 93 000 рублей.

Услуги в рамках соглашения на оказание юридических услуг от 01.01.2013 оказаны работником исполнителя ФИО1 В материалы дела представлена копия трудовой книжки.

Согласно платежному поручению от 03.11.2020 № 2713 оплачено 93 000 рублей по соглашению № 35/7 от 01.01.2013 (дело А17-6437/2019).

В связи с понесёнными расходами на оплату юридических услуг АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании с областного государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» судебных расходов в сумме 20 460 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что на основании представленных документов, заявление АО «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда истцом при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ путем вынесения соответствующего определения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016).

Как разъяснено в п. 15 Постановление от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, наличие аналогичных дел в производстве суда, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленные судебные расходы на представителя, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в общей сумме 1 112 рублей 85 копеек.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как не относящиеся к предмету доказывания по требованию о взыскании судебных расходов

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 150, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Объединенные электрические сети» о возмещении судебных расходов в сумме 20 460 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» судебные расходы в сумме 1 112 рублей 85 копеек.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 9:21:40

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна