Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции в помещении арбитражного суда (город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 59б, кабинет 308) ходатайство акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» о передаче по подсудности дела по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438, адрес: 153021, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2/1)

к индивидуальному предпринимателю Шихбалаеву Адилю Имираслановичу
(ОГРНИП 304370235601327, ИНН 370254192436)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-сервис» (ОГРН 1193702020995, ИНН 3702228040, адрес: 153002, Ивановская область, г. Иваново, проспект Ленина, д. 23, помещение 1002),

при участии в судебном заседании представителя истца Махова К.В. по доверенности от 28.06.2021 № 04-654, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шихбалаеву Адилю Имираслановичу (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на нужды отопления нежилого помещения, за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 209 рублей 96 копеек, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» ((далее также – истец).

Определением суда от 20.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2021.

Протокольным определением суда от 22.11.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021.

Определением суда от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью единая городская служба содержания и ремонта многоквартирным домов города Иваново «Дом-сервис» (далее также – третье лицо), судебное заседание отложено на 11.02.2022.

До судебного заседания 11.02.2022 от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново в связи с тем, что ответчик на момент подачи искового заявления лишен статуса индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании 11.02.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (далее также – спорное помещение), расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 1, что подтверждается материалами дела.

Истец 10.06.2019 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.07.2019 № И4158, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя, а потребитель ? принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 1.

Проект договора получен ответчиком согласно почтовому уведомлению 18.06.2019 (т.2 л.д. 22), не подписан ответчиком, сведения об урегулировании разногласий по договору в судебном порядке в материалы дела не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец с мая 2020 года по апрель 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику. Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2020 № СТ013043, от 30.06.2020 № СТ015287, от 31.08.2020 № СТ017695, от 30.09.2020 № СТ021289, от 31.10.2020 № СТ023842, от 30.11.2020 № СТ026631, от 31.12.2020 № СТ029076, от 31.01.2021 № СТ00002444, от 28.02.2021 № СТ00003457, от 31.03.2021 № СТ00009499, от 30.04.2021 № CT00012734 на общую сумму 31 209 рублей 96 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 № 09-13-И4158-216 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 57 863 рублей 92 копеек (период с июля 2019 года по апрель 2021 года). Претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления 28.05.2021.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с тем, что ответчик на момент подачи искового заявления лишен статуса индивидуального предпринимателя.

Возражений относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

По смыслу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть, сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан рассматриваются в суде общей юрисдикции.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела, индивидуальный предприниматель Шихбалаев Адиль Имирасланович прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 26.03.2018.

Статьей 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 451-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, в главу 4 о компетенции арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Постановление № 26), при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В пункте 2 Постановления № 26 также разъяснено, что после вступления в силу Закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Закона № 451- ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, при таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения конституционной гарантии права на судебную защиту дело подлежит передаче в Ивановский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А17-6470/2021 на рассмотрение в Ивановский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения в порядке части 5 статьи 39, статей 188, 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья С.Е. Макарова