Гражданский кодекс часть 1

о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Верест» неосновательного обогащения в размере 257120,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу № А17-6613/2019,

установил:

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Верест» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А17-6613/2019. Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Верест» заявило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Верест» неосновательного обогащения в размере 257120,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Верест» было оставлено без движения до 04.04.2021 по причине того, что заявление было подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечительных мерах в суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей.

Так же заявителю предлагалось направить в адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа уточнение просительной части ходатайства о применении мер по обеспечению иска относительно вида наложения обеспечительных мер.

Заявитель 04.06.2021 (поступило 07.06.2021) направил в Арбитражный суд Волго-Вятского округа ходатайство о приобщении документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ходатайства без движения. В ходатайстве о приобщении документов заявитель так же уточнил просительную часть ходатайства о применении мер по обеспечению иска относительно вида наложения обеспечительных мер, а именно: «Принять обеспечительные меры по делу № А17-6613/2019 в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ООО «Верест»».

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды обеспечительных мер:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Положения статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого вида обеспечительных мер, как приостановление исполнения судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Верест» о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Верест» неосновательного обогащения в размере 257120,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу
№ А17-6613/2019 – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Бабаев

Специалист: ФИО1

Телефон: <***>