Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2019 года определением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-6677/2015 (в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ЗАО «Родниковская энергетическая компания) приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета АО «Родтекс» (ОГРН: 1093701000887, ИНН 3701 45245) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего АО «Родтекс» недвижимого имущества.

АО «Родтекс» обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного акта в данной части, в котором указало:

25 августа 2017 года между ООО «Нордтекс» (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (заимодавец) заключен кредитный договор No8639/0/17105, в обеспечение исполнения обязательств по которому АО «Родтекс» выступило залогодателем,

С учетом дополнительного соглашения от 25.08.2017 года к договору ипотеки №8639/0/12077/02^;от 1 К03.2012 года, все имущество (в том числе имущественные права) АО «Родтекс», в отношении которого приняты обеспечительные меры - находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

В настоящий момент ООО «Нордтекс» и ПАО «Сбербанк» ведут переговоры по. изменению размера ежемесячных платежей в графике погашения кредита (сроки возврата кредита остаются неизменными).

Изменение условий кредитного договора в части изменения размера ежемесячных платежей влечет изменения в договор ипотеки; в случае невнесения соответствующих изменений в договор ипотеки займодавцем будет отказано во внесении изменений и в кредитный договор.

В силу пункта 2 статьи 23 закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Поскольку изменение кредитного договора в части ежемесячных платежей направлено на то, что бы заемщик надлежащим образом исполнил свое обязательство (не допустил просрочку), то АО «Родтекс» как залогодатель, имеет свой законный интерес в изменении кредитного договора в части изменений сумм ежемесячных платежей и соответственно изменения договора ипотеки. Данные изменения подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель указал, что АО «Родтекс» не является должником перед кредиторами, в чьих интересах принята обеспечительная мера, однако в силу вышеуказанной правой нормы, определение от 02.08.2019 года является обязательным для АО «Родтекс», влияет на права и обязанности АО «Родтекс» и при определенных обстоятельствах может причинить вред обществу. (Ограничение в части распоряжения имуществом АО «Родтекс» наложено в целях исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности Яблокова Ю.С., являющегося владельцем 100% акций АО «Родтекс»).

По мнению АО «Родтекс» существует неопределенность относительно содержания принятых обеспечительных мер.

АО «Родтекс» считает, что при решении вопроса о том, допустимо ли заключение между АО «Родтекс» и ПАО «Сбербанк» соглашения об изменении договора ипотеки касаемо изменения размера платежей в графике погашения кредита Заемщиком необходимо сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер. Из содержания принятых обеспечительных мер следует, что АО «Родтекс запрещены сделки отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц. Таким образом, по мнению АО «Родтекс» содержание и смысл принятых в отношении имущества обеспечительных мер заключается в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения и вносить изменение в существующие обязательства обеспеченные ипотекой (увеличение основного долга обеспеченного ипотекой), которые бы могли изменить баланс правомочий» осуществляемых в отношении спорных помещений.Внесение же изменений (в части изменения размера платежей) в уже существующую запись об ипотеке не свидетельствует, о совершении по распоряжению объектами недвижимости или установлении нового обременения на ограничение которых направлены вышеуказанные меры принуждения. При изменении размера ежемесячных платежей, внесение записи в реестр прав не происходит, а происходит изменение дополнительных данных, не связанных с переходом, прекращением, ограничением прав я обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

АО «Родтекс» в своем заявлении просит разъяснить подлежит либо не подлежит применению установленный данным судебным актом запрет в конкретной ситуации («допустимо ли заключение между АО «Родтекс» и ПАО «Сбербанк» соглашения об изменении договора ипотеки касаемо изменения размера платежей в графике погашения кредита»), предполагая, что в связи с установленным судебным актом запретом орагны Росреестра могут отказать в регистрации вносимых в договор ипотеки изменений.

По мнению суда, обозначенные заявителем как основание для разъяснения судебного акта вопросы, не указывают на наличие в этом судебном акте неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению.

Разъяснение судебного акта по заявлению АО «Родтекс» по сути означало бы разрешение вопроса о возможности госрегистрации конкретной редакции изменений в договор ипотеки.

Между тем, стороны указанного договора вправе оспорить отказ в осуществлении регистрационных действий (в случае получения такого отказа) в установленном для оспаривания ненормативных актов госорганов порядке (Глава 24 АПК РФ).

С учетом сказанного суд не находит основания для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать АО «Родтекс» в разъяснении судебного акта.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А.Рябцева