Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Центральное управление Ростехнадзора по Ивановской области, ГУ МЧС России по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, ФИО2,

при участии:

от экспертной организации – эксперта ФИО3 по удостоверению и паспорту, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Мархаф обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивком», которым просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:74, площадью 23 175 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в части его, обозначенной на плане в кадастровой выписке о земельном участке от 21.02.2014 под номерами 1-2, 2-11, 11-17, для проезда по нему транспортных средств к нежилому зданию истца, обязав ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на указанных условиях. Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 октября 2014 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:825, площадью 78 567 кв.м., находящегося по адресу: <...>, для въезда и выезда грузовых транспортных средств на указанный земельный участок со стороны улицы Текстильщиков города Иванова на следующих условиях:

1) срок действия сервитута: бессрочный;

Определением суда от 21 апреля 2015 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04 июня 2015 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Центральное управление Ростехнадзора по Ивановской области, ГУ МЧС России по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и ФИО2.

При разрешении спора по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:825, площадью 78 567 кв.м., находящегося по адресу: <...>, для въезда и выезда грузовых транспортных средств на указанный земельный участок со стороны улицы Текстильщиков города Иванова на следующих условиях:

следующими точками с координатами: № 1 (Х-3 958.1000, У-265.9300), № 2 (Х- 3 958.6700, У-260.4600), № 3 (Х-3 993.3100, У-265.0000), № 4 (Х-3 993.3100, У- 270.4500), № 5 (Х-3 988.4700, У – 269.9500) и № 6 (Х-3 984.0400, У-269.1700);

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 февраля 2016 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Уведомлением суда от 18 апреля 2016 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства экспертной организации. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание после перерыва 16 мая 2016 года представители сторон и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от истца поступили копии дополнительных документов, представители сторон и ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайствовали о рассмотрении ходатайства в отсутствии представителей. Эксперт в

судебном заседании указал на возможность продолжения проведения назначенной судом экспертизы, с учетом представленных документов, просил продлить срок проведения экспертизы в связи с его истечением.

Заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения ходатайства экспертной организации, предоставления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы и продления срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 55, 82, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- технического паспорта на здание;
- технической документации на газовую установку.

Судья Н.С. Балашова