Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Центральное управление Ростехнадзора по Ивановской области, ГУ МЧС России по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, ФИО2,

при участии:

от истца - адвоката Великова О.В. по доверенности от 25.05.2015, от ГУ МЧС России – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Мархаф обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивком», которым просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:74, площадью 23 175 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в части его, обозначенной на плане в кадастровой выписке о земельном участке от 21.02.2014 под номерами 1-2, 2-11, 11-17, для проезда по нему транспортных средств к нежилому зданию истца, обязав ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на указанных условиях. Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 октября 2014 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:825, площадью 78 567 кв.м., находящегося по адресу: <...>, для въезда и выезда грузовых транспортных средств на указанный земельный участок со стороны улицы Текстильщиков города Иванова на следующих условиях:

1) срок действия сервитута: бессрочный;

Определением суда от 21 апреля 2015 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04 июня 2015 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Центральное управление Ростехнадзора по Ивановской области, ГУ МЧС России по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и ФИО2.

При разрешении спора по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил установить сервитут земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:825, площадью 78 567 кв.м., находящегося по адресу: <...>, для въезда и выезда грузовых транспортных средств на указанный земельный участок со стороны улицы Текстильщиков города Иванова на следующих условиях:

следующими точками с координатами: № 1 (Х-3 958.1000, У-265.9300), № 2 (Х- 3 958.6700, У-260.4600), № 3 (Х-3 993.3100, У-265.0000), № 4 (Х-3 993.3100, У- 270.4500), № 5 (Х-3 988.4700, У – 269.9500) и № 6 (Х-3 984.0400, У-269.1700);

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения возможных путей проезда к земельному участку и объекту недвижимости истца. Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Насколько нужно увеличить ширину существующего проезда (части земельного участка истца, используемого в целях доступа в здание истца) для обеспечения возможности подъезда к входу в здание истца транспортных средств с параметрами, указанными в исковом заявлении (в редакции от 09.07.2015)? 2) Достаточно ли для подъезда к зданию истца транспортных средств с параметрами, указанными в исковом заявлении (в редакции от 09.07.2015), установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:825, шириной 1,5 метра и длиной 16 метров (согласно прилагаемой схеме)?

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных заседаниях объявлялись перерывы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании после перерыва 25 февраля 2016 года представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» и поставить перед ними следующие вопросы (с учетом уточнения): 1) Позволит ли сервитут части земельного участка, имеющего кадастровый номер 37:24:010323:825, площадью 78 567 кв.м., находящего по адресу: <...>, шириной 4,3 м, длиной 28 м, общей площадью 120,40 кв.м., обозначенный на схеме кадастрового инженера ФИО4 следующими точками: № 1 (Х-3 958.1000, У-265.9300), № 2 (Х-3 958.6700, У- 260.4600), № 3 (Х-3 993.3100, У-265.0000), № 4 (Х-3 993.3100, У-270.4500), № 5 (Х- 3 988.4700, У – 269.9500) и № 6 (Х-3 984.0400, У-269.1700), обеспечение беспрепятственного проезда и маневра грузовых автотранспортных средств (максимальная длина которых не превышает 7 м, ширина – не превышает 2,5 м, максимальная грузоподъемность транспортного средства – 3,6 т) для разгрузки и погрузки товаров, продукции и иных грузов в нежилое здание, общей площадью 745

кв.м., литер А, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый номер 37:24:010323:13, площадью 395 кв.м., находящемся по адресу: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 80-а? 2) Возможно ли установление сервитута указанного земельного участка иным способом (с использованием меньшей части земельного участка, чем предлагает наша сторонами, установив меньшую длину или ширину его) для осуществления беспрепятственного проезда и маневра грузовых автотранспортных средств (максимальная длина которых не превышает 7 м, ширина – не превышает 2,5 м, максимальная грузоподъемность транспортного средства – 3,6 т) для разгрузки и погрузки товаров, продукции и иных грузов в нежилое здание, общей площадью 745 кв.м., литер А, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый номер 37:24:010323:13, площадью 395 кв.м., находящемся по адресу: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 80-а? 3) Может ли препятствовать использованию указанной части земельного участка в рамках установленного сервитута проходящая под ним газопроводная труба? Представитель истца представил в материалы дела копии платежных поручений № 116 от 22.12.2015 и № 33 от 24.02.2016 о перечислении денежных средств для оплаты экспертизы в общей сумме 105 000 руб. на депозитный счет суда. От представителя ГУ МЧС России дополнений не поступило. Представители ответчика и третьих лиц (за исключением ГУ МЧС России) в судебное заседание после перерыва не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Информация о перерыве размещалась в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Заслушав представителей истца и ГУ МЧС России, изучив материалы дела, принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения судебной экспертизы.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правами, предусмотренными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить экспертизу (уточнив вопросы с учетом предмета исковых требований и фактических обстоятельств) и поручить ее проведение (с учетом специальных познаний в области геодезии, необходимых для установления границ и координат сервитута, строительства, проектирования сетей газораспределения и отсутствия возражений лиц, участвующих в деле) экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» - ФИО5 (образование: высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер-строитель, стаж экспертной работы – 11 лет, общий стаж работы – 28 лет), ФИО6 (образование: высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер-строитель, стаж экспертной работы – 4 года, общий стаж работы – 26 лет), и привлеченным экспертам ФИО7 (образование: высшее по специальности «Промышленная теплоэнергетика», квалификация: инженер-промтеплоэнергетик, стаж работы по специальности – 38 лет) и ФИО8 (образование: высшее по специальности «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», стаж работы по специальности – 33 года).

При формулировании вопросов судом учтена необходимость определения всех

возможных вариантов установления сервитута (из которых в дальнейшем возможно

выбрать наименее обременительный), а также учтено, что указание конкретных

условий сервитута – это право истца, являющегося собственником объекта

недвижимости. По результатам рассмотрения дела конкретные условия установления

сервитута определяются судом с учетом позиции сторон и имеющихся в материалах

дела доказательств.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае

назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу

подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

4. Установить срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в

течение двух месяцев с даты получения экспертной организацией настоящего

ограниченной ответственностью «Ивком», общество с ограниченной

ответственностью «Каскад» и гражданина Вакила Зияда обеспечить доступ

экспертов на принадлежащие земельные участки.

арбитражный суд соответствующее заключение с учетом срока, установленного

пунктом 4 настоящего определения.

8. Предоставить экспертам с целью проведения экспертизы материалы дела № А17-

заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
10. Производство по делу приостановить.

Судья Н.С. Балашова