Определение № А17-6985/13 от 20.12.2013 АС Ивановской области

216/2013-46721(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Судья Демидовская Екатерина Игоревна, ознакомившись с исковым заявлением

закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профремонтстрой»

о взыскании 40457 руб. 43 коп. задолженности и пени, расторжении договора, выселении,

установил:

ЗАО «Научно-производственное объединение Консультант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профремонтстрой» о взыскании 40457 руб. 43 коп. задолженности и пени, расторжении договора аренды от 01.07.2013 № 01/07-2013-А, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Определением арбитражного суда от 25.11.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные пояснения и документы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 29.10.2013 № 121 за требование имущественного характера в размере 2000 руб. Платежным поручением от 06.12.2013 № 257 произведено оплата государственной пошлины за 1 требование неимущественного характера, за второе требование неимущественного характера оплата госпошлины ответчиком не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным продлить процессуальный срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить процессуальный срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ЗАО «Научно-производственное объединение Консультант» без движения.

2. Предложить истцу устранить указанные недостатки в срок до 17 января 2014 года. Документы и дополнительные пояснения представить в канцелярию суда до указанной даты.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.